NEUSBEITSILSEUNTEER klassische Altertum, Geschichte ...
Johannes |lberg
NEUE JAHRBÜCHER
FÜR
DAS KLASSISCHE ALTERTUM GESCHICHTE UND DEUTSCHE LITTERATUR
UND FÜR
PÄDAGOGIK
HERAUSGEGEBEN VON
JOHANNES ILBERG uxo RICHARD RICHTER
FÜNFTER BAND
&
LEIPZIG DRUCK UND VERLAG VON B. 6. TEUBNER 1900
Digtized by Google
NEUE JAHRBÜCHER
te 4 ö0H
FÜR DAS KLASSISCHE ALTERTUM GESCHICHTE UND DEUTSCHE LITTERATUR
HERAUSGEGEBEN
vox
JOHANNES ILBERG
DRITTER JAHRGANG 1900
MUT 7 TAFELN, 2 KARTENSKIZZEN UND 30 ABBILDUNGEN IM TEXT
&
LEIPZIG DRUCK UND VERLAG VON B.G. TEUBNER 1900
ALLE ECHTE EINSCHLINSSLIOH DES ÜNERRETZUNOSREOHTS VORDEIALTEN
VERZEICHNIS DER MITARBEITER VON BAND I (1898) III (1899) UND V (1900)
Warrum Auzuowa in Rom (V 1 604)
Anoır Bacımass in Prag (V 368 444)
Aurnen Baunanus in Lei 186 290 209)
Parı. Baurn in Leipzig (V 615)
Wiweus Bann in Athen (V 177)
Frırz Barwasaren in Freiburg 1. B.
Kaur. Benaxa in Bensheim (III 661
Faseonicn Buass in Halle a. 8. III 50 80 V 416)
Hoco Bıtusen in Zürich (V 432)
Mensen Bones in Leipzig (V 636)
Gormouo Borrricnen in Berlin (1 281 433 568 II 77 382 V 169)
Enıcn Baasoesacno in Leipzig (V 86)
Emauo Baus in Kiel (1 248)
Ivo Bauss in Kiel (V 17)
Gnono Bucnwaun in Leipzig (1 686)
Heisuicn Buuız in München (7 661)
Fanonscn Cavan in Friedeberg i. d. Nou- mark (III 080)
Bau Cavem in Düsseldorf (V 891)
Avavsr Havenırm in Kurleruhe (1 308) Avavsr Henıwarn in Stuttgart (IT 682) Kanı Hxıseuann in Leipzig (III 212 510 V 138) Hass F. Heimorr in Leipzig (I 218)
Gone Hinmans in Königuberg i. Pr. (1873) Heoucn Henrzuena in Hallo a. 8 (V 647) Huowrs Hinz in Leipzig (I 485 TI 870) Avon How (f) in Freiburg i.B. (1129 V 309) Canı. Hosıes in Münster i. W. (II 101) Fuuzonien Heursen in Dresden (II 186) Gnona Ime in Mainz (I 480)
Geono Isneno in Sonnenstein (III 168) Jonaxwes Iunsno in Leipzig (1 223 376 464 III 160 228 368 696 V 80 186 387 596) Osro Tonscu in Leipzig (II 40 549 618
V 382 406) user Kauımca in Wien (IT 666) Fuzonien Kuvross in Jena (V 276) Pauepwion Kxors in Osnabrück (V_ 806) Fauonıcu Koxrr in Münster 1. W. (V 76 268)
Inoroın Coms in Breslau (1 514 V 323 816)
Auen Könre in Greifswald (Y 81)
Waueru Cuösser in Göttingen (V 586)
Ruwour Körsscusz in Leipzig (1803 III 164809)
Eaner Davanıar in Jena (I 387 III 646 V 517)
uner Konxsxaxe in Giefsen (IIT 116)
Guszav Dizsren in Dresden (1 641)
Orro Lanımwonr in Leipnig (7 029)
Amen Dırrwan in Grimma (V 168)
Eouvm Lasesur in Leipzig (HT 1)
Rıcnauo Dornszu in Hannover (IM 377)
Gwono Irene in Mngdeburg (1 149 III 720)
Exorunrsr Dusner in München (HIT 336)
Jsrus Hauuass Lırenos in Leipzig (1 235)
Gorruon Rozunar in Stuttgart (V 641)
Paur. Lowenre in Borau (1 678)
Eimı Easarıwora in Winterthur (V 139)
Euıen Mancas in Leipzig (I 212)
Hunsar Emascn in Dresden (T 595)
Farenuscu Manx in Leipzig (I 105 III 532)
‚Avavsr Fıce in Meran (I 501)
Rıcnaun N. Meyuu in Berlin (V 465 5B4 714)
Muurm Fıoezuscusasn in Chemnitz (1 460)
Pavı. d. Mönsen in Leipzig (Y 161)
Rıcanp Farmoaıcu in Bautzen (V 804)
uam Moox in Leipnig (1 0a II 02)
Cum: Fazen in Berlin (I 251 418 V 614)
Hass Mouscn in Berlih (II 78)
Tonannes Gersoxen in Hamburg II 263)
Ausser Mouxzn in Hannover (1 224)
Aurazo Gescxe in Greifswald (1 666)
Waunzis Nesrua in Schwählsch-Hall (III 738)
Kanı Gonmmı in Socst (V 187)
Aurnen News in Zittan (III 602)
Warzen Gowrz in Leipzig (V 611)
Hase Guasves in Hannover (1 298 V 602) Inmmıo Gunussr in Steglitz (V 300) Aus Hänven (f) in Leipzig (1 866)
Canz. Neuwann in Heidelberg (II 371) Buxsoıcros Nimse in Marburg 1. B. (IT 419) Faunwann Noucx in Jena (I 609 685 V 209) Auszar Om in Gothu (V 688)
vı Verzeichnis der Mitarbeiter
Riemann Orriz in Leipnig (IT 185 221 207 vos)
Hass Peren in Moifsen (I 38 637)
Hxaax vox Perensvoner in Pfaffendorf D. Koblenz (I 460 III 196 508 V 644)
Tusovon Pröss in Basel (1475 478 III 408 vo)
Ronzer Pömusaxe in Erlangen (I 23 88 186)
Farıx Racmvamı. in Hallo a. 8. (V 703) Ricnaan Kıcnren in Leipaig (UI 502)
Sisornmn Ruerscaeı in Tabi 200)
Orro Ronsnnen in Königsberg i. Pr. (IL 60)
Warrun Roos In Leipzig (1 470)
Ozro Eocano Scnur in Meifsen (1 174 035 II s28 460 V a8)
Wuumus Semane in Helmstedt (IIT 243
Canı Somvenmaupr in Hannover (7 90 807)
Avavss Truman in Eberswalde (III 600)
Oscan Tuzumen in Tübingen (MI 270)
Herssıcn Luowio Unuionn in München (III 717 vom)
Varr Vauserix is Frankfurt 0. M. (1286 611 III 299 386)
Aurnan Vıraxasor in Berlin (V 117)
Feisomen Voak. in Fürth (III 186 217)
Tuxovon Voası in Dresden (I 81 234 669)
Farepnicn Voor in Breslau (III 138)
Jonanses Vouuzur in Schleiz (IT 80)
Ronerr Wenxa in Leiprig (1370 II.697 V 653)
Pavı. Wusmuso in Berlin (7 229)
Maurın Werser. in Braunsberg (V 380)
Uizien vor Winanowirs- Mozusenoonrs in Berlin (II 513)
Heao Wirzessdemu in Mainz (1 300)
Euner Scwurze in Homburg v. d. HL. (I 208)
Pauz vos Wiwrsursin in Berlin (V 341)
Eocann Scuwszen in Zürich (V 244)
Gzona Wissowa in Halle a. 8. A 161)
Orto Suec« in Greifswald (I 628 II] 22 295 305 403)
Gxona Sremwausen in Jena (I 448)
Can Sramweo in Halle a. 8. (III 703)
Kan, Sraxcxen in Dortmund (IT 878 620)
Fasz Sruosicasa in Leipnig (1 377 III 001 v 105 226)
Coxman Brunmoerui, in Leipzig (III 187)
Gaons Wırkowscı in Leipzig (1 876) Hrzuamı Wosoentien in Heidelberg (1 54) Nunore Wurm In Lei 1 718)
Ronzer Wurrse in Dresden (1 841)
Tuavoävn Zusummeı int. Petersburg (I 1 IT aı 101)
INHALT
Bntıe EEE n Yon n
Homer ala Charakteristiker. Von Paul Cauor. s07 Die religiöse Architektur der Westgriechen. Von Adolf Holm Zum kapitolinischen “Aischylos”. Von Paul Julius Möbius und Franz Studnicska 101 Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck, Von Walther Amelung. 1
Die Bestattungsspende bei den Griechen. Von Wilhelm Barth . . . .. . Fit Attische Liebesthoorien und dio zeitliche Folge des Platonischen Fhaiäres sowio der beiden Symposien. Von Ivo Bruns. . . . x 17 Die Apologie des Xenopkon. Von Martin Wetzel und Otto Immisch . . . . . 380 Der Rhythmus bei den attischen Rednern. Von Friedrich Blafs 46 Das Fortleben des Chors im grivchischen Drama. Von Alfred Körte. . . . . sı Die Vulgärsprache der attischen Fluchtafeln. Von Eduard Schwyzer . ...... 244 Eine snoderne französische Bearbeitung des Euripideischen Ion. Von Emil Erma- finger... 1 Die gegenwärtige Kriia in der Auffnasung der Alteren mischen Geschichte. Von Osto Eduard Schmidt Er
1. Cineius Aljmentus und die historische Kritik. Yon Leopold Cohn. . . . , 223 (016) Aus den Akten eines römischen Militörarchiva in Ägypten. Von Hugo Blümner. . 483 Dan könne Malie üer simischen Kirn, Von Frisdrich Haepg . . . , ; 2IS Die grammstischen Kategorien. Von Karl Goebel... ..... LA,
i £ & =
Römisch-germanische Forschung in Nordwostdeutschland. Von Carl Schuchhardt. 90 Ze = se
Richurd Schröders Deutsche Rechtsgeschichte. Von Siegfried Riotnchel. . . . . 206 Haucks Kirchengeschichte Deutachlands. Von Heinrich Böhmer. . . BRETT} Der Ursprung der deutschen Stadtverfussung. Von Friedrich Koufgen. . . —.. . 375 Zweiundscchzig Jahre byzantinischer Geschichte. Von Hans Graeven rei z vu Bela Die Behördonorganisation Kaiser Masimilians L. Von Adolf Bachmann . . . 562 444 Sr Gaklale Gr Amnckin Bubroaiie vo] Zugsanihenuiee: Nom Belek
Brandenburg —. . 3 mer Die grofsen Mächte. Von Felix lnchfahl. TEETORETTETREN 708 Adolt_Harnackı Geschichte der Akademic_der Wissenschaften. Von Paul Wend-
land 22
v Die Dichterschulo St. Gallens und der Reichenau unter den Karolingern und Ottonen.
Von Paul von Winterfeld . DE su Erich Schmidts Lesing, Von Otto Ladandonf . . .. ....... 2. 08 Aus dem Goethejahre. Von Kurl Heinemann . . . . . x ee ZI Friedrich Nietzsche, Von Richard M. Meyer 2 ET
Das Alter einiger Schlagworte, Von Hiohard M. Meyer . =... .... 405.504
va Inhalt
ANZEIGEN UND MITTEILUNGEN Be Strenn Helbigiann (W. Amelung). . . 504 Usener, Die Sintflutengen (0. Immisch) a0 Burckhardt, Griechische Kulturgeschichte U (E_ Koepp) Er} Merckel, Die Ingenieurtechnik im Altertum (F. Noack) a2 Herodota Ehrlichkeit (A. Oer) . n [71 Zu dem Artikel *L. Cineius Alimenkas und die hisferlsche Kritik? (L. Cohn)... s1 Tn der Cincierfrage (Th, Piats) [7 Ein locus desporatisaims ans Ciceros Briofon (L. Gurlitt) 200 Über die Entstehung des Bellum Gallieum (F, Vogel) a Mau, Pompei. In Life and Art (H. L, Urliche), en 01 Über die Erhaltung und die Behandlung der herkulanenslschen Holien (W. Crönert) „686 ‚Neuere Forchungen im römischen Afrika (J Mberg) Er Die Heimatainsel des Odysaens (J. berg). . 5 596 B. Schmidt, Die Insel Zakynthos (F. Baumgarten) 08 Tisconte de Lisle und Zola (J. Iiberg) & 166 Michaelis, Römisch-germanische Forschung (P. Studniczka) 226 Hartınann, Geschichte Tiallens im Mittelalter 1 (A. Baldamus) = Dahn, Die Könige der Germanen VIII 1—6 (A_Baldamus) . 166 Die Reichstagsborichte des Hans von der Planitz (G. Egelhaaf) sa Schweizer, Dio Wallensteinfrage fa der Geschichte und im Drama (A. Daldamun) . . 228 Heigel, Deutsche Geschichte vom Tode Friedrichs d. Gr. bin zur Aufldsung des alten Heiches IH. v, Petersdorf). . ERHER a4 atzel, Anthropogeographie 1 3. Aufl. (H. Hortzberg) “7 Forschungen zur neueren Litteraturgeschichte, herausgeg. von F. Muncker. Hefb IX—XII .&. Weber) oo Meyer, Die deutsche Litteratur des Neunzehnten Jahrhunderts (R. Field)... 24 Kraufs, Schwübische Litteraturgeschichte IT (G. Boetticher) 109 Weltrich, Frieds, Schiller, Geschichte seines Lebens und Charakteristik seiner Werke 1 EI, mer tan meer nme o1 Die Tagebücher den Grafen von Platen, herausgeg. von v. Laubmann und v. Scheffler RA re Ser ea 657 Nobius, Über Bchopenhnuer (P- Hart) ee eSe SHE FT} Köster, Gottfried Koller, sicben Vorlesungen (d. Überg) — . . . . .. 7} Bebnghel, Der Gebrauch der Zeitformen im konjunktivischen Nebensate des Deutschen {A. Dittmar) 2 REBEL Entgegnung (F. Kuoke) . R 308 Antwort (©. Sehuchhardt) . EBEN 3 307 Verzeichnis der Abbildungen 1x Berichtigungen e x Register der im Fchrzung 1900 besprochenen Schriften zu Sachrogister. . . . ER ERFEZ 783
VERZEICHNIS DER ABBILDUNGEN
Zu W. Amelung, Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck. $. 1-16: Tafel 1 und #. Archaischer Jinglingskopf der Galleria geografea im Vatikan Tafel 3-5. Athena aus Kreta im Louvre 6-8. Athena im Vatikanischen Museum. 9—11. Athena im Kgl. Musoum zu Cassel Zu 0. E. Schmidt, Die gegenwärtige Krisis in der Auffassung der älteren römischen Geschichte. 8. 38-8 8.48 Plan der neuen Ausgrabungen auf dem Foram Romanum. 5. 49 Ansicht des Cippus mit archaischer Inschrift Zu C. Schuchhardt, Römisch-germanische Forschung in Nordwestdeutschland. 8. 90-116: 92 Prejawas Bohlweg I bei Diepholz 8. 97 Prejawas Bohlweg III bei Diepholz 8. 102 ‘Burg? bei Knickhagen. 5. 104 Bummannsburg a. d. Lippe. 8. 104 Burg? bei Dolberg a. d. Lippe 108 Die Heisterburg auf dem Deister. . 106 Die Wittekindsburg bei Rulle. 106 Die Burg bei Rüssel nächst Ankum. 106 Querschnitt durch die Umwallung der Wittekindsburg. 108 Sigiburg (Hohensyburg) am Zusammenflufs der Ruhr und Lenne. 106 Skidroburg (Herlingeburg) bei Schieder. 109 Querschnitt durch einen "Kantenwall’ 109 Thor der Sigiburg. Grundrifs 110 Kastell Hohbuoki (!öhbock) Karls d. Gr. bei Gartow a. d. Elbe. 111 “Altschieder’ bei Schieder a. d. Emmer. 112 ‘Schanze’ im Siekholze bei Schieder. 113 Knokes "Varuslager’ im Habichtswalie. 114 Das Römerkastell auf dem $t. Annaberge bei Haltern a. d. Lippe Kartenskizze von Nordwestdeutachland. Zu P.J. Möbius und F. Studniezka, Zum kapitolinischen "Aischylos”. 9. 161-170 Tafel 1. Filippo Brunelleschi, Totenmaske im Dommnuseum zu Florenz. 2. Sogen. Aischylos im Kapitolinischen Museum. 5. Karl Weierstrafs, Büste von Lnerssen.
prunummunum
Tafel I:
1. Sogen. Aischylos im Kapitolinischen Museum,
2. Tod des Aischylos. Glaspaste der Kgl. Museen in Berlin. Tafel Hl:
Tragikerstatue im Braccio nuoyo des Vatikan mit unzugchörigem Euripideskopf.
x Verzeichnis der Abbildungen
Zu A. Holm, Die religiöse Architektur der Westgriechen. 8. 309-822: 8.520 Vom Zeustempel zu Akra Zu E. Dorriont, Die Heimat der Cheruskor. 8. BIT--öt4: Kartenskirze von Mitteldeutschland um das Jahr 8 v. Chr. Zu H. Bulle, Dio Steinschneidekunst im Altertum. 8. 061-691: Tafel I und IL Fig. 1--02 Zu H. Graeven, Zweiundsechrig Jahre Lyzantinischer Geschichte. 8. 692--70:
8. 699 Marmorrelief in Venedig.
8. 693 Miniatur einer alten arabischen Handschri 8. 8%4 Miniatur einer Handschrift des Skplitzes. 8.894 Goldmünze des Teimiskes.
8. 696 Silistein.
8. 698 Miniatur einer alten elavischen Handschrift 8.609 Trapezunt.
8. 700 Kloster dor heiligen Lukas in Phokis.
8. 702 Weihbrunen des Klosters Lawra.
Berichtigungen
8.112 unter der Abb. 1. Schioder statt Schieden, 8.281 2.31. objektive statt objektige,
8.44 2.21. üpleodei cıwı statt öpieeden zırl. 8.466 2.17 v. u. 1. Worten statt Werken,
8.620 2.7 v. u. 1. je statt fen
Kartenskirze nach 8.554 1. Mehrholz statt Meerholz. Weiteres 8. 908 2. 7; 8.516.
JAHRGANG 1900. ERSTE ABTEILUNG. ERSTES HEFT
DAS SOGENANNTE THESEION UND SEIN PLASTISCHER SCHMUCK
Von Warrumr Aneuuxe
“Trümmer, Trümmer und nichts als Trümmer!’ Das mag für so manchen, der mit schönheitsdurstigem Auge den Süden, die Heimat der antiken Ideale, aufsuchte, das traurige Endresultat sein, wenn er sich aufmacht, in den nordischen Winter zurückzukehren. Und wandelt nicht auch den Archäologen von Zeit zu Zeit ein trauriges Gefühl der Verzweiflung an, wonn or das geträumte vollkommene Bild der alten Kunstwerke, das er im Herzen trügt, vergleicht mit dem, was ihm thatsächlich geblieben ist, um dieses Bild in allen einzelnen Zügen sich zu vergogenwärtigen? Und sollen und müssen wir nun wirklich dabei bleiben, können wir nichts weiter, als “klagen über die verlorene Schöne’? Die ganze Arbeit der modernen archäologischen Schule, soweit. sie sich mit der Geschichte der antiken Plastik beschäftigt, läuft sie nicht hinaus auf dus eine Ziel, mit allen erdenklichen Mitteln das einst vorhandene Urbild in Vollkommenheit wieder zu gewinnen? Mächtige Hilfsmittel sind uns Photo- graphie und Gipsabgufs geworden, die das Zusammenfinden und Gruppieren der überallhin willkürlich zerstreuten Glieder in gröfserem Umfange möglich machen. Das Museum Albertinum in Dresden hat den Ruhm, dafs in ihm zuerst die theoretisch gefundenen Resultate in mustergültiger Weiso zur prak- tischen Herstellung antiker Figuren und ganzer Kompositionen verwendet worden sind.
Dasselbe Ziel sucht auch der Gelehrte zu erreichen, dosson Hauptwerk diese Zeilen gewidmet sind.') Drei der letzten Arbeiten Bruno Sauers bewegen sich in dieser Richtung, den ursprünglichen Zustand eines zertrümmorten Werkes unter Ausnützung aller Hilfsmittel mit möglichster Sicherheit wieder- zuerkennen und, wo es irgend ungeht, wenigstens zeichnerisch durch Künstler- hand wiederherzustellen: 1. Der Torso vom Belvedere, 1894, 2. Die Metopen des Apollontempels von Phigalia (Ber. d. sichs. Ges. d. Wissensch. 1895 8. 207.) und 3. das Buch über das sogenannte Theseion. Ich verweise auch auf jene älteren Arbeiten, weil der durch alle bindurchgehende Zug mir charakteristisch erscheint nicht nur für ihren Verfasser, sondern, wie ich oben andeutete, für die ganze Richtung eines Teiles unserer heutigen Archäologie. Es wird
') Bruno Sauer, Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck Berlin-Leipzig, Giesecke und Devrient 1899. XIN, 274 8. mit 36 Abbildungen, 6 Tafeln und 5 Pausen. Imp. 4%.
Neue Jahrbüeder. 10. € 1
2 W. Amelung: Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck
nun die Frage sein, inwieweit man anerkennen kann, dafs der Verf., dessen Arbeiten alle ein schr individuelles Gepräge tragen, den richtigen Weg ein- geschlagen habe.
Das “Theseion’ ist der besterhultene Tempel Athens; es liegt auf einer Anhöhe nördlich vom Areopag, an der westlichen Grenze des Kerameikos. Das Gebäude ist dorischer Ordnung; Metopen und zwei Friese sind an ihm erhalten; dafs in den Giebeln einst Figuren standen, zeigen uns bestimmte Spuren. Bauformen und Stil der Skulpturen beweisen, dafs der Tempel eine der Grün- dungen der Perikleischen Epoche sein muf. Die Gegenstände der Metopen und des einen Frieses sind unverkennbar; über die Darstellung des zweiten, des Hauptfrieses, sind verschiedene Meinungen vorgebracht worden, von denen sich keine allgemeiner Zustimmung erfreut. Der volkstümliche Name dos Heiligtums, “Theseion’, kann unmöglich richtig sein.
Das ist in kurzem Abrifs ungefähr der Stand dor Kenntnis über diesen ‚Tempel, der durch seine ernste Schönheit und seine verhältnismäfsig gute Er- haltung immer wieder die Gedanken auf sich zieht und vor allem zu der Untersuchung des einen Hauptproblems einlädt, dessen Lösung uns die Antwort auf so manche andere Frage geben könnte: Wenn nicht Theseion, welches Gottes oder Heros Heiligtum war es dann? Diese Frage bildet denn auch den Kern- punkt der ganzen Arbeit Sauers; sie dominiert fast durchweg, ob ausgesprochen oder nicht; und das ist leider nicht zum Vorteil des Buches geschehen, denn die ‚ganzen Ausführungen gewinnen dadurch von Anfang an den Charakter des Zugespitzten, des Zweckbewufsten; sie vorlieren den rein objektiven Charakter, der bei einer derartigen Arbeit, die, wenn einmal geleistet, die Gültigkeit eines Dokumentes für alle Zeiten behalten sollte, gar nicht zu entbehren ist. Der objektive Charakter des Buches wird vollends dadurch gestört, dafs man die Überzeugung gewinnt, dafs sich der Name des ursprünglichen Tempel-Patrons nicht mit schlagender Notwendigkeit aus einer Reihe von Thatsachen ergiebt, wie der Verf. es uns und sich selbst glauben machen will; er hat vielmehr augenscheinlich von Anfang an unter dem Bann seiner festen Überzeugung gestanden und läfst nun die verschiedenen Thatsachen, die nach seiner Meinung dafür oder dagegen sprechen können, Revue passieren, wobei mit viel, von aufrichtiger Überzeugung eingegebener Sophistik der Unterschied zwischen dem Möglichen und dem Rinzig-Möglichen verwischt wird, während doch nur das letztere beweisende Kraft haben würde. Es ist hierbei gleichgültig, dafs die vorgefafste Meinung des Verf, soweit sie den Eigner des Tempels betrifft, aller Wahrsel it nach richtig ist. Der Fehler liegt in der methodischen Durchführung. Leider hat sich der Verf. in dieser Bezichung das Werk nicht zum Muster genommen, an das ein jeder bei dem Titel seines Buches erinnert wird und auf das er selbst in dem Vorwort hinweist: Michaelis’ Parthenon. Denn das konnte er, auch zugegeben, dafs er recht darin hat, ‘dafs seine Untersuehung einen anderen Gang einschlagen müsse, wenn sie der Eigenart des Problems gerecht werden sollte”.
Folgen wir nun dem Verf, in den einzelnen Teilen seiner Arbeit, In einer
W. Amelung: Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck 3
Einleitung ist zunächst das wenige, was uns über die Geschichte des Tempels bekannt ist, zusammengotragen. Darauf wird eine Geschichte der Benennung des Tempels gegeben, der dem Theseus, Aros, Apollon, Herakles, Iakchos, der Aphrodite und endlich ihrem Gemahl, dem Hephnistos, zugeschrieben worden ist. Man wünschte in dem Buch über das “Theseion” wohl diese verschiedenen Ansichten und die Gründe, die sie stützten und anderseits, bis auf die letzte, widerlegten, etwas ausführlicher behandelt zu schen. Allerdings haben sie alle, und ebenso bisher die Ausgrabungen Dörpfelds in der Nühe des Tempels, nur unsichere Resultate ergeben. Über die topographischen Gründe, die besonders stark für Hephaistos als Eigner des Heiligtums sprechen, erfahren wir in dem Buche selbst zu wenig. Aber Sauer glaubt all diese Hilfsmittel entbehren zu können: er will das Problem lösen durch die Ermittelung der Skulpturen, die nicht mehr vorhanden sind, der Gicbelgruppen.
Diese wird nun in dem 1. Kapitel vorgenommen auf Grund der Spuren, die sich in dem Boden der beiden Giebel und zum Teil an der Giebelwand gefunden haben. Diese Spuren sind von Sauer mit bewundernswerter, selbstverleugnender Gewissenhaftigkeit aufgenommen, gemessen und gezeichnet worden, wie er schon dieselbe Arbeit für den Parthenon geleistet hatte; die hierbei gewonnenen Er- fahrungen kamen ihm beim “Theseion’ zu Hilfe, besonders für die Beurteilung der technischen Eigenheiten, die sich für den Meister der Giebelgruppen aus den Spuren schliefsen lassen. Die Spuren sind Einlassungen für die Plinthen in die besondere durchgehende Basisstufe, die auch an einigen Stellen nach vorne durchbrochen ist. Die Umrisse der Einlassungen sind deutlicher als am Parthenon. Die Figuren können etwa lebensgrofs gewesen sein. In der Giebel- wand finden sich wenige Dübellöcher und einmal eine Einarbeitung. Nun prüft Sauer Einlassung nach Einlassung und sucht mit Erwägung von allerlei Möglichkeiten die Stellung der Figur zu ermitteln, die auf der in diese Ein- Iassung eingefügten Plinthe gelegen, gekniet, gesessen odor gestanden hat. Er versichert, alle diese Möglichkeiten selbst mit Hilfe eines Modells auf den in voller Gröfse gezeichneten Spuren ausprobiert zu haben.
Der Referent steht diesem ganzen Teile der Arbeit ziemlich hilflos gegen- über. Mögen ihm die von Sauer gewählten Stellungen der Figuren auch durchaus nicht als die einzig möglichen erscheinen, mag ihm manche andero Stellung sehr viel wahrscheinlicher dünken — das geschriebene Wort ist nicht. das passende Mittel, sich darüber auseinander zu sotzen; das müfste im Atelier wieder mit Hilfe des Modells geschehen. Nur einige besonders bedenkliche Punkte seien deshalb hervorgehoben. Sauer selbst hat die Kontrolle seiner Er- gebnisse schr erleichtert durch die beigegebene Tafel I. Auf dieser selbst sind die Giebelwände und -böden mit den erwähnten Spuren dargestellt; auf durchsichtigem Papier sind dann die Rekonstruktionen in Umrifszeichnung wiedergegeben, von vorne und von oben gesehen, so dafs sie in der ersten An- sicht auf die Giebelwände passen, in der zweiten auf die Böden.)
3) Die technische Herstellung dieser Tafeln und Blätter, sowio die ganze vornchme Aus-
stattung des Buches seitens der Verleger verdient besonders anerkannt zu werden. 1"
4 W. Amelang: Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck
Ostgiebel: Schon bei der ersten menschlichen Figur B scheint die an- ‚genommene Haltung weder die einzig mögliche noch die wahrscheinliche; das Aufstützen auf den schr weit ausgestrockten linken Arm wirkt erstens künstlerisch sehr unangenehm — aber diesen Einwand wird Sauer nicht gelten lassen wollen —, zweitens mufsto es technisch schr unsicher sein, besonders da die linke Hand auf die Plinthe der nächsten Figur zu liegen kommt. Das aber widerspricht der im Gegensatz zum Parthenon gröfseren Sorgsamkeit und Ängstlichkeit in technischen Dingen, die Sauer selbst mit vollkommenem Recht aus den Spuren geschlossen hat. Bei der nächsten Figur bleibt ein grofses Stück der Plinthe unbenutzt: das Stück, das sich im Hintergrund zwischen B und die Wand schiebt. Sauer sagt, es habe nur zur Befestigung der ziemlich weit nach vorn überragenden Figur gedient. Ist das wahrscheinlich? Warum war es nötig, die Figur so weit nach vorn zu rücken, wenn doch nach hinten noch ein so grofses Stück der Basis disponibel war? Endlich hätte doch dieses Sttiek nur zur Festigung dienen können, wenn es selbst mit einem Gegen- gewicht; oder mittels starker Dübel gehalten worden wäre. Letzteres ist sicher nicht, ersteres ohne Zweifel ebensowenig geschehen. Weit möglicher scheint es mir, dafs hier die zwei Figuren B und € staffelförmig hintereinander ge- schoben waren; B konnte sich mit dem linken Unterarm auf die Knie oder dns Lager von € auflchnen. Wegen zweier in der Wand befindlichen Stützen- löcher giebt Sauer D eine Haltung, die für das V. Jahrh. und an und für sich für eine Marmorfigur schr unwahrscheinlich ist. Das Natürliche wäre gewesen, dofs dor eine Ellenbogen an dem erhobenen Knie entweder direkt oder mittels Verbindung durch eine Stütze Halt gefunden hätte. — Ganz undenkbar im V. Jahrh. ist aber das Motiv, das E bekommen hat. Die vollständige Achsen- drehung des Körpers findet sich erst im IV. Jahrh. dargestellt, infolge der revolutionären Thätigkeit des Lysipp. Die Achsendrehung ist hier noch ver- vollständigt durch das Übergreifen des rechten Armes.
Auch das Motiv von @ kommt im V.Jahrh. nur in Relief und Malerei, niemals an Rundfiguren vor, an denen es ebenfalls erst im IV. Jahrh. auftritt, Die Mittelfigur M läfst Sauer sitzen. Er hat nach den Spuren berechnet, dafs die Figuren lebensgrofs waren. Dafür genügt die Giebelhöhe nicht ganz. Für seine Annahme scheint ihm auch die ungegliederte quadratische Form der Ein- Inssung zu sprechen. Er mufs die Figur aber doch halb zur Seite sitzen und der Seite ihren Rücken zudrchen lassen, von der die Figur, wie wir schen worden, in friedlicher Handlung etwas in Empfang nehmen soll. Das ist sicher nicht wahrscheinlich. Die Sache dürfte sich einfacher lösen, wonn man in der Mitte eine reich gowandeto stehende Figur annimmt, nach deren Gröfse die der anderen zu berechnen wäre. Wenn in eino Einlassung, wie bei B, die die Form eines Fufsos hat, ein Iebensgrofser Fuls ungefähr gerade hineinpafst, so beweist das noch nichts für die Gröfse der Figur, sondern nur, dafs man der Plinthe den Umrifs des auf ihr lagernden Körperteiles gab. Bei X ist der angenommene Zweck der beiden in der Wandung befindlichen Löcher schr unwahrscheinlich; in ihnen sollen Bronzestangen gesessen haben, die die Arıne stützten; aber die
W. Amelung: Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck 5
Arme stehen an dieser Figur gar nicht »0 frei, dafs man die Notwendigkeit einer derartigen Stützung einsähe, die aufserdem bei dem einzig vielleicht gefährdeten linken Arm weit praktischer durch eine Marmorstütze erreicht worden wäre, die den Ellenbogen mit der Hüfte verbunden hätte. Aber würde der Künstler eite so massige und schmale Figur nicht sicher in ihrer Hauptmasse näher an die Giebelwand gerückt haben? Man würde wenigstens einen Eisen- dübel erwarten, der den oberen Teil vor dem Überkippen nach aufsen he- wahrt hätte. — Die Haltung von L ist ebenso problematisch, wie die von 2. A endlich ist nicht die natürliche Grundform eines schwimmenden Vogels; man kann einen solchen, wie die Zeichnung beweist, nur dadurch einpassen, dafs man Hals und Körper schräg zu einander stellt, was ganz unmotiviert ist. Das Natürliche wäre gewesen, den Vogel gerado und näher dem Geisonrande zu setzen, damit er von unten gut sichtbar wurde.
Dieser letzte Fall scheint mir symptomatisch für die ganze Art der Sauerschen Rekonstruktion. Er sucht die Einlassungen wohl oder übel — die Gewissenhaftig- keit und bewundernswerte Geduld, die ihn in dieser Arbeit auszeichnen, habe ich schon gebührend hervorgehoben — mit Figuren zu füllen, ohne Rücksicht darauf, ob die auf diesem Wege entstehende Komposition in dem Hirn eines Künstlers und speziell eines Künstlers des V. Jahrh. hätte entstehen können. Im Gegenteil werden alle Sonderbarkeiten für charakteristische Eigentümlichkeiten dieser gesuchten Künstlorindividunlität ausgegeben. Doch von alledem nachher noch mehr.
Westgiebel: Don wahrscheinlichsten Eindruck der ganzen Rekonstruktion macht die des rechten Flügels dieses Giebels mit dem Gespann des Helios. Und doch bleiben auch hier schwere Bedenken. Bei den Pferdeoberkörpern liegt wegen der massigen Köpfe immer die Gefahr nahe, dafs sio vornüber- stürzen. Man sollte also erwarten, dafs sie alle vordübelt wären; das ist aber nur bei X geschehen. In den Einlassungen für die Pferde sind ferner ebenso- wohl hockende, oder (LM) im Kampf verschlungene Menschen denkbar. Sehr gezwungen ist endlich auf der anderen Seite die notwendige Benutzung der Spuren für Selene und ihr Viergespann. Warum hat der Künstler hier für die Pferde nicht die ganze ihm zur Verfügung stehende Gicbeltiefe ausgenutzt, was ihm doch schr erwünscht sein mufste? Statt dessen soll er der Rekonstruktion zufolge die beiden inneren Pferdeköpfe in unschöner und der Natur wider- sprechender Weise gegeneinander verschoben haben. Hinzu kommt, dafs Helios and Selene, die doch sonst nur zur Umrahmung grofser Kompositionen ver- wendet werden, hier einen viel zu bedeutenden Raum einnehmen. — In der Mitte nimmt Sauer zwei auf Felsen sitzende Figuron an, ohne dafs man die zwingende Notwendigkeit einsühe. Das Resultat ist künstlerisch schr unerfreulich; die beiden Felsensitze — warum sind sie übrigens voneinander getrennt? — bilden eine viel zu grofse, plumpe Masec. Für die Figur F° ist keine Einlassung vor- handen. Sauer meint, das sei deshalb geschehen, weil die Figur so den Raum besser gefüllt habe. Anderseits aber ist es unverständlich, warum der Künstler gerade hier — Sauer nimmt eine schr gebrechliche Figur an, die leicht fallen konnte — die Einarbeitung, die doch zur Sicherung der Figur dienen sollte,
6 W. Amclung: Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck,
gespart hätte, während er sich dasselbe bei den Figuren G und Z/ mit ihren breiten, schweren Felsensitzen ohne jede Bedenklichkeit hätte erlauben können und es doch nicht that.
Wir sehen: Bedenklichkeiten über Bedenklichkeiten, die uns nicht gestatten, das glückliche Vertrauen Sauers zu teilen, der dieso Rekonstruktion als sichere Basis für alle weiteren Ausführungen betrachtet,
Im Folgenden wird nun die Probe gemacht, welche Sagen in den durch die Rekonstruktion gewonnenen Kompositionen dargestellt sein könnten. Es wollen nur zwei Mythen mit Bezug auf Hephaistos passen: im Ostgiebel soll die Übergabe des Erichthonios seitens der Ge an Athena dargestellt sein, im Westgiebel die Aufnahme des Hephaistos bei den Göttinnen des Meeres nach seinem Sturz vom Himmel. Die Szene des Ostgiebels ist in zahlreichen Monu- menten der verschiedensten Art dargestellt worden, die von Sauer ausführlich und im grofsen und ganzen richtig behandelt werden), nur dafs er aus ihnen leider nur Nebensachen für die Ausgestaltung seiner Giebelgruppe entnimmt, nicht die Hauptsache: die durchaus deutliche Sprache, mit dor sie in aller Ein- fachheit den Vorgang erzählen. Gegen die Sauersche Komposition genügen zwei Einwände: Ge will das Kind der Pflege der Athena übergeben; sie steigt also aus der Tiefe empor der ihr zugewandt wartenden Athena entgegen; das ist das Natürliche, und so ist der Vorgung überall dargestellt. Nicht so in dem Giebel Sauers. Hier hat sich Ge, ubgewandt von dem Platz, auf dem wir Athena nicht wie eine plötzlich Ankommende, sondern ruhig sitzend schen, ge- lagert: und dreht sich nun mit grofser Anstrengung um ihre eigene Achse, um dus Kind Athena zu reichen. Das Lagern auf der Erdoberfläche ist aber für die griechische Göttin der Erde nirgends nachweisbar, sondern erst für die römische Tellus. Ge wohnt und waltet im Innern der Erde; sie ist die persön- liche göttliche Macht, deren Wirkung wir in dem Element empfinden; die römische Göttin ist hingegen die Vertreterin des Elementes selbst, und dem- gemäfs ist das Lagern nur für sie charakteristisch. Angenommen aber, das Motiv wäre für die griechische Erdgöttin angängig, so könnte sich das gewalt- same Umdrehen nur erklären, wenn Athona ihr unvermutet von ihrer Rückseite genaht wäre; diese also müfste stehen; ınan müfste ihr anmerken, dafs sic herangokommen sei. In der Sauerschen Rekonstruktion aber ist die ganze Gruppe innerlich leblos, unmotiviert und deshalb unmöglich.
) Mit Recht sieht er, abweichend von Robert, in den bekannten Reliefs im Vatikan und Louvre Darstellungen dieser Sage und nicht der Dionysosgeburt. Entscheidend int die vollständige Übereinstimmung der Hauptgruppe mit derjenigen der sicheren Darstellungen der Erichthoniosgeburt. Zur richtigen Beurteilung der beiden Reliefs ist die Beobachtung. wertvoll, dafs sie nicht genau miteinander übereinstimmen, sowohl in Einzelheiten, wie
in, dafs die Piguren auf dem Pariser Exemplar weiter auseinander gerickt sind; ferner ist wichtig, dafs die Figur des linke sitzenden Gottes auf einem anderen Relieffragmont ira Louvre in anderer Umgebung wiederkebrt (vgl. Hauser, Neu-attische Reliefs 8. 73; Clarac 200, 26). Da aufserdem weder der St] der Figur nach ihr Sitz zu dem Charakter der anderen Figuren passen will, wäre es schr wohl denkbar, dafs er nicht zu der ursprüng« lichen Komposition gehörte
W. Amelung: Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck 7
Sauer wird hoffentlich diesen Einwänden gegenüber nicht daran festhalten wollen, alle Ungereimtheiten seiner Rekonstruktion für Besonderheiten des Künstlers der Giebelgruppen auszugeben.
Und noch eins: Hephaistos fehlt in dieser Rekonstruktion. Konnte er auf dekorativen Werken der Kleinkunst in Darstellungen der Erichthoniosgeburt fortbleiben, so ist das absolut undenkbar in einer monumentalen Giebelgruppe au seinem eigenen Tempel, mag er ihn auch mit Athena geteilt haben. Sollte der Künstler wirklich nicht im stande gewesen sein, eine Gruppe zur Füllung des Giebels zu erfinden, in der auch diese Hauptperson Platz fand?
Die Mittelgruppe des Westgiebels — rechts und links Aankieren Helios und Selene — stellt einen Jüngling dar, der halbknieend und flehend einer auf Felsen Ingernden weiblichen Gottheit naht, an die sich rechts eine andere weibliche Gestalt auf Felsen sitzend anschliefst. Die Anfügung dieser für die Handlung ganz gleichgültigen Figur wirkt schr wenig lebendig. Ein Fisch in einer Höhlung des Felsens der mittleren Figur soll auf das Element des Meeres hindeuten, denn nach Sauer soll nicht etwa Helios aus den Wellen auftauchen, Selene in ihnen versinken, sondern die ganze Szene auf dem Meeresgrunde spielen. Dafs dadurch die Situation der Lichtgottheiten unverständlich wird, hat sich Sauer wohl nicht ganz klar gemacht. Auf dem bekannten Bologneser Vasenbild, das Theseus bei Poseidon und Amphitrite darstellt und das Sauer als Parallele heranzicht, erscheint Helios höherstehend als die anderen Figuren, zum Teil verdeckt von einem Versatzstück; dadurch ist dort, wenn auch in primitiver Weise, für Illusion gesorgt oder vielmehr die Verletzung der Illusion vermieden. Das hätte der Künstler der Gruppen nicht für notwendig gehalten; bei ihm taucht Helios aus dem Meeresboden auf.
Dafs die Wahl des Momentes für die plastische Darstellung die denkbar ungünstigste ist, füllt nach Sauer den Bestellern zur Last, die das Programm der Skulpturen aufstellten. Ist aber dieser Moment, auch abgeschen von der Bestimmung für bildnerische Darstellung, nicht: einer der unbedeutendsten, den man wählen konnte? Eben dorselbe Mythus bot einen schr bedeutsamen Mo- ment, der thatsichlich vielfach bildnerisch dargestellt worden ist: die Rückkehr des Hophaistos auf den Olymp und seine Versöhnung mit Hera. Und diesen Moment, der durchaus nicht nur zur Verherrlichung des Dionysos zu verwenden war, wie Sauer meint, hätten sich Besteller und Künstler ontgehen lassen? —
Nuch dieser lediglich negativen Behandlung ist es schr erfreulich, kon- statieren zu können, dafs die Hauptteile des nun folgenden Kapitels des Buches als fester, positiver Gewinn für die Wissenschaft zu betrachten sind. Es handelt sich um die Rekonstruktion der Friese und Metopen, basiert auf einem überaus gewissenhaften Studium der Originale. Die Rekonstruktionszeichnungen sind auch hier wieder auf durchsichtigen Blättern gegeben, die man über die Ab- bildungen der Skulpturen in ihrem heutigen Zustande legen kann. Natürlich läfst eich auch da über manche Einzelheit streiten; aber hier noch mehr, wie bei der Behandlung dor Giebel, wäre es notwendig, die verschiedenen Ansichten angesichts der Originale und mit Hilfo verschiedener Zeichnungen zu prüfen.
8 W. Amelung: Das sogenannte Theseion und sein Plastischer Schmuck
In der Hauptsache ist dieser Teil der Arbeit, wie gesagt, als gelungen und gesichert zu betrachten.
Anders wird es leider wieder in den Teilen, die sich mit der Deutung der rekonstruierten Werke beschäftigen. Zwar über die Bedeutung der Metopen und des Westfrieses kann kein Zweifel sein; im Gegenteil, dafs dieser Westfries nicht den Kampf der Lapithen und Kentauren beim Hochzeitsfest des Peirithoos darstellt, wird durch die Rekonstruktion erst recht deutlich. Aber über den Ostfries gehen die Ansichten bisher weit auseinander. Als sicherer Gewinn der Rekonstruktion ist auch hier zunächst die Einsicht zu verzeichnen, dafs der ganze Fries einen zusammenhängenden Kampf darstellt, dessen einzelne Szenen durch die beiden Gruppen zuschauender Götter nur äufserlich geschieden werden. Zwei Parteien lassen sich deutlich trennen; beide würen sowohl an Be- waffnung wie an Charakter vollkommen gleich, wenn nicht die eine von beiden ausgezeichnet wäre durch einen besonders kühn auftretenden, gewaltig gebildeten Jüngling, die andere durch einen Trupp von vier Kämpfern, die als Waffen mächtige Relsblöcke benutzen, mit denen sie in einer Weise umgehen, die von übermenschlichen Kräften zeugt.
Da es nun Sauer ebensowenig wie allen anderen gelingen will, diese Da stellung mit Hilfe der überlieferten Mythen zu deuten, so sucht er in Rück- sicht auf den Patron des Tempels eine zwar nicht deutlich überlieferte, aber doch in Andeutungen versteckte Tradition zu rekonstruieren, nach der Erich- thonios, der Sohn des Hephäst und Autochthon, dem eingewanderten Amphiktion den usurpierten Thron im Kampf entrissen habe. Das Resultat dieser Kom- bination ist möglich, dürfte aber von niemand anderom, als Sauer, als sichere Grundlage betrachtet werden. Erichthonios soll der heldenhafte Vorkimpfer der einen Partei sein, Amphiktion eine andere Figur am Südende des Frieses, die Sauer, nicht schr überzeugend, für den an seiner eigenen Sache verzweifeln- den Führer der anderen Partei erklärt. Besondere Schwierigkeiten bereitet nun immer noch jene Schar nackter Münner, die auf so merkwürdige Weise mit grofsen Felsblöcken umgehen, eine Weise, auf deren Eigentümlichkeit: zuerst nuchdrticklich hingewiesen zu haben Sauer das entschiedene Verdienst hat. Diese Männer scheinen in der That die Blöcke nicht zu schlendern, sondern durch die Luft zu schieben mittels wunderbarer Zauberkräfte. Sauer nennt sie Pelasger und sicht in ihnen von Amphiktion unterjochte Ureinwohner Attikas, die Erbauer der wie ein Wunder angestaunten polasgischen Mauern. Natürlich ist auch das alles wieder Hypothese, und, wie mir scheint, recht unwahrschein- liche. Wäre es nicht das Natürliche, dafs diese unterjochten Ureinwohner den Autochthonen, der den Usurpator vertreibt, als Befreier begrüfsten und unter- stützten, anstatt ihn zu bekämpfen?
‚Aber noch mehr. Sauer erscheint die Darstellung trotz aller kunstreichen Kombination ‘buchstäblich genommen sinnlos’; er glaubt sich deshalb ent- schliefsen zu müssen, sie symbolisch zu deuten. Und nun wird ihm diese Schar mit ihren Steinen zur “lebendig gewordenen Pelasgermauer’; ja selbst die Stellung der Steine zu einander in verschiedener Höhe soll auf die Lagerung
Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck 9
der verschiedenen Schichten innerhnlb der Mauer deuten. Diese Annahme zu widerlegen ist im Grunde unmöglich. Man kann ihr nur die Behauptung entgegen setzen, dafs sie jeder antiken Anschauungsweise widerspricht; und ich weifs nicht, ob es zu irgend einer Zeit Künstler gegeben hat, die sich in so äufzerlichem Symbolismus gefallen hätten, der trotzdem den Beschauern voll- kommen dunkel bleiben mufste.
Die eigentümliche Art, in dor die vier Münner mit den Blöcken umgehen, mufs allerdings erklärt werden. Eine sehr erwägenswerte Möglichkeit führt Sauer nur kurz on, um sie gleich zu verwerfen. Mittels Malerei konnten auf dem Reliefgrunde andere Felsen dargestellt sein, auf denen die drei am höchsten befindlichen Blöcke aufzuruhen scheinen würden; plastisch auszuführen brauchte man nur die Steine, die mit den Händen direkt in Verbindung waren; dor am weitesten links befindliche Block aber kann nicht aufruhen, weil unter ihm Gewand sichtbar wird; er ist eben schon im Herabstürzen begriffen, und der Mann giebt ihm mit der Linken nur die Richtung gegen den Schenkel des Feindes.
Aber noch eine andere, wohl einleuchtendere Erklärung läfst sich einer Eigentümlichkeit entnehmen, die wir auch sonst an den Skulpturen des Tempels wahrnehmen, dem Trachten nach Darstellung füchtiger Momente, von Situationen, die im Leben nicht einen Augenblick andauern können. Recht charakteristisch dafür ist die Art, wie der Tote (12) auf unserem Fries im Begriff vorne über, aus dem Relief heraus zu rollen dargestellt ist. Zu nennen ist hier auch der vortreffliche Kentaur (5) und vor allen Dingen der Prokrustes der Metopo Nord IV, der vollständig in der Luft schwebt. Es äufsert sich darin in sehr interessanter Weise ein erstes Streben nach illusionistischer Wirkung, den Ein- druck der in steter Bewegung dem Auge sich darstellenden Erscheinungswelt im Bildwerk festzuhalten; und das ist, meiner Meinung nach, auch in der Gruppe der Männer mit den Steinen benbsichtigt und bis zu hohem Grade erreicht, mag nun noch Malerei ergänzend hinzugetreten sein oder nicht. Da- durch, dafs die Steine zum Teil schon aus den Händen fliegend dargestellt sind, wird der Eindruck der Heftigkeit des Widerstandes der Vier und der Gefahr für den Angreifer aufserordentlich gehoben.
Als Waffe giebt Sauer dem Erichthonios den Blitz, weil ihm keine andere zu passen scheint und er gegen symbolische Mauer eine Wunder haben mufs. Der Blitz hat zwar nie — abgeschen von der spielenden Zu- teilung an Eros auf dem Schild des Alkibiades, die, wie Sauer selbat hervor- hebt, gar nichts beweist — die Hand des Zeus verlassen; die Stelle Humen. 827 f. spricht nur für das unbedingte Vertrauen, das Zeus seinem Lieblingskinde schenkt, aber durchaus nicht dafür, ‘dafs man im V. Juhrh. sich den Blitz nicht mehr unzertrennlich von Zeus dachte. Aber Sauer entnimmt die Be- rechtigung zu dieser Ergänzung aus einem Vasenbild, auf dem der Szene der Erichthoniosgeburt Zeus zuschaut, bezeichnet durch den in der Linken über Ge gehaltenen Blitz. Dieser Blitz soll nun hier nicht nur das ungeschickt an- gebrachte Attribut des Zeus sein, sondern im voraus auf die vorübergehende Verleihung diesor Waffe an Erichthonios deuten, wie die auf der anderen Seite
10 W. Amelung: Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck
befindliche Nike auf den Sieg des Erichthonios hinweisen soll, den Sauer auf unserem Fries dargestellt vermutet. Zwar ist die Tänie der Göttin, die nach Sauer für das Kind bestimmt wäre, grofs genug, ihm als Windel zu dienen. Sie ist ohne Zweifel für eine der grofsen Figuren, wohl für Athena oder Ge bestimmt. Der ungeschickte, steife Künstler, dem Sauer viel unberechtigte Lob- sprüche spendet, läfst uns darüber im unklaren (uber nicht darüber, ob die 'Tänie für ein Kind oder einen Erwachsenen bestimmt sei). Auch auf dem Bild eines Kraters von Chiusi (S. 64) soll eine Niko im Begrif? sein, den Knaben zu kränzen; sie fliegt aber vielmehr auf Go zu. Alle weiteren Fälle, in denen nieht dor Vasenmaler, sondern Sauer Nike in Beziehung zu Erichthonios setzt, können wir auf sich beruhen lassen,
Die Waffe des Jünglings können wir aber mit ziemlicher Sicherheit als Lanze bestimmen, die natürlich gegen die Brust des Gegners gerichtet ist, der davor zurückweicht. ‘Ein eckig begrenztes Loch an der linken unteren Ecke des ersten Steines (des oberen) kann ich nicht erklären’ (8. 110). Hier denke ich mir die Spitze des Speeres mittels eines Metallzapfens eingelassen; der Schaft würde nur das Kinn überschnitten haben, sicher kein entscheidender Grund gegen diese Annahme.
Wer sind nun aber diese vier Männer und wer ihr Gegner? Dem kühnen und für manchen wohl bestechenden Hypothesengebäude Sauers kann ich nur dus Geständnis entgegensetzen, für diese Frage weder bei anderen noch bei mir selbst eine befriedigende Antwort gefunden zu haben. Aber es scheint mir für die wissenschaftliche Arbeit fruchtbarer und gesünder zu sein, offen auszusprechen, was wir nicht wissen, als uns mit schillernden Möglichkeiten über unsere Un- wissenheit hinwegzutäuschen.
Aus dem interessanten folgenden Kapitel über den Meister der Hophaisteion- Skulpturen nehmen wir das voraus, was Sauer über den Zusammenhang der Skulpturen und ihre Beziehung zu Hephaistos ausführt. Wir können dabei Giebel und Ostfries beiseite lassen, erstere, weil sie für uns auch nach dem Rekonstruktionsversuch ebensowenig vorhanden sind, als vorher, letzteren, weil wir seine Deutung als verfehlt erkennen mufsten. Die Metopen (Herakles an der Front, Theseus an den Seiten) sollen die Söhne des Zeus und Poseidon dem des Hephuistos parallel setzen. Die Auswahl des Kentaurenkampfes für den Westfries soll sich dudurch erklären, dafs die Überlegenheit der von Hephnistos geschmiedeten Waffen über die Urwaffen der Halbtiere verherrlicht, werden sollte; auch hier hütten wir also wieder jene unkünstlerische üufserliche Symbolistik, die ohne geschriebenes Programm nicht verständlich ist. Wenn einerseits alle topographischen Anzeichen dafür sprechen, dafs uns in diesem Tempel das Hephaisteion erhalten ist, so müssen wir anderseits doch ohne weiteres zugestehen, dafs die Auswahl der Gegenstände für Fries und Metopen uns zum mindesten rütselhaft bleibt, dafs man vielmehr ihnen zufolge vermuten würde, dufs hier einst ein jugendlicher Heros oder Athena als Schützerin der Heroen verehrt worden sei. Sehen wir aber hiervon und von den anderen Partien ab, in denen Sauer aus den rekonstruierten Giebelgruppen Charakterzüge
W. Amelung: Das sogenannte Thesvion und sein plastischer Schmuck u
des Künstlers zu gewinnen sucht, so müssen wir zugestehen, dufs dieses Kapitel schr inhaltreich und lehrreich ist.
Aufser den erhaltenen Skulpturen geben hier auch die Spuren in den Giebeln wichtige Aufschlüsse. Der Künstler verrät sich in Hinsicht auf tech- nische Ausführung einerseits als ein Mann gröfster Sorgfalt und Genauigkeit, die manchmal an Pedanterie streift; ihm haften manche Praktiken der älteren Zeit an, die er augenscheinlich nicht die Kühnheit besessen hat beiseite zu werfen, wie der Künstler des Parthenon. Der laufende Bohrer ist hier noch nicht, wie in.den Parthenongiebeln partienweise, zur Anwendung gekommen. Anderseits müssen wir an den Friesen und Metopen manche aufserordentliche technische Leistungen bewundern, wie die tiefe Unterarbeitung der Figuren und die Ausarbeitung dünner, leicht zerbrechlicher Teile. Im Zusammenhang damit steht, dafs für die Skulpturen parischer Marmor gewählt worden ist, zu einer Zeit, als in Athen für dekorative Werke schon der einheimische Marmor durchaus bevorzugt wurde. Dem purischen Marmor kunn man aber technisch schr viel mehr zumuten, als dem schiefrig brechenden pentelischen. Beide Eigenschaften, die sich nur scheinbar gegenseitig ausschliefsen, erklären sich vielmehr dadurch, dafs der Künstler eine auf alter, guter Tradition be- ruhende Schulung durchgemacht hat, in deren Gesetzen er wohl befangen blieb, die ihn aber auch befähigte, technisch so Erstaunliches zu leisten. Der Schule, die am Parthenon thätig war und deren Bedeutung auf ganz anderem als gerade technischem Gebiete liegt, hut der Künstler dieser Skulpturen also offenbar nicht angehört. Richtig wird ferner der stilistische Abstand zwischen Metopen und Friesen nachgewiesen, vielleicht etwas zu gering angeschlagen. Die Metopen sind altertümlicher als die Friese und nicht entfernt so flott kom- poniert wie diese; trotzdem werden sie vielleicht mit Recht für Werke dos- selben Künstlers erklärt; Meistern derselben Stilrichtung gehören sie wohl sicher an.
Zunächst wird dann die Frage nach der Datierung der Bildwerke erledigt; Sauer nimmt ihre Entstehung in dem Jahrzehnt 440—430 v.Chr. an, hauptsächlich aus Rücksicht auf die Entlehnung und Weiterbildung von Motiven der Parthenon- skulpturen an unserem Tempel. Zweifellos besteht dieses Verhältnis zwischen den Parthenonmetopen und dem Westfries des “Theseion”. Die von Sauer be- hauptete Bezichung zwischen Ostfries und Parthenonfries in den Göttergruppen scheint mir nicht zweifellos. Wir wissen durch die Funde in Delphi, dafs diese Art von Darstellung zuschauender Götter schon eine ältere Erfindung war, deren Ausführung im einzelnen von dem Charakter des Vorgangs und des Bildwerks abhängig sein mufste. Dadurch erklären sich die Verschiedenheiten in den beiden Darstellungen zur Genüge. Ganz problematisch bleibt natürlich, was Sauer über das Verhältnis der Giebelgruppen beider Tempel sagt. Nach ihm hätte der Bildner des “Theseion’ den des Parthenon hier in vielen Zügen übertrumpfen wollen. Im Gegenteil scheint mir der natürliche Schlufs aus dem sicheren Material der Einlassungen zu sein, dafs die Giebel des “Theseion” älter waren als die ohne so viel Vorsicht ausgeführten des Parthenon. Dazu kommt die
12 W. Amolung: Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck
Thatsache, dafs sich in den architektonischen Formen manche Archaismen nachweisen Inssen. Nach alledem scheint es mir wahrscheinlicher, dafs die Skulpturen vor 440 entstanden sind, als nachher. Sie repräsentieren eine Ent- wickelungsstufe der Plastik, die sich an die der Parthenonmetopen direkt an- schliefst und auf die der Parthenongiebel vorbereitet. Eine Parallelisierung mit dem Parthenonfries verbietet sich wegen der absoluten Verschiedenheit der Aufgaben. Dieser Datierung dürften die in den architektonischen Formen nach- gewiesenen ionischen Stilelemente nicht widersprechen.
Urn den Künstler und seine Schule zu ermitteln, läfst Sauer die verschiedenen Namen, die in Frage kommen können, Revue pussieren: Alkamenes aus der Schule des Phidias, Myron und seinen Schn, Kresilas') und endlich die Schule des Kritios und Nesiotes, deren Hauptmeister zur Zeit der Entstehung des Tempels Amphion von Knossos war. Entschieden hat Sauer recht, wenn er die Skulpturen mit Sicherheit dieser Schule und mit Wahrscheinlichkeit der Werkstatt des Amphion zuschreibt.
Neben ihr könnte nur die Schule des Myron in Betracht kommen, der denn auch Brunn seiner Zeit die Bildwerke zugeschrieben hat; aber Sauers Ein- wände dagegen sind berechtigt; auch scheint Myron, wie es bei seiner Eigenart natürlich ist, keine eigentliche Schule begründet zu haben. Endlich ist zu beachten, dafs die Schule des Kritios und Nesiotes augenscheinlich Motive ge- liebt hat, die denen des Myron nahe verwandt waren. Eine Figur, wie der “Aristogeiton’ des Giardino Boboli, den Sauer auch 8. 222 abbildet, könnte ihrem Motiv nach sehr wohl in der Myronischen Werkstatt entstanden sein. Die Nebeneinanderstellung der Köpfe dieser Statue und des einen Lapithen vom Westfries wirkt, wegen der allzu grofsen Zerstörung des letzteren, leider nicht recht überzeugend. Gar nicht aber scheinen mir hierher zu gehören die beiden Köpfe, die Sauer ebenfalls mit diesen zusammenstellt, der Kopf von Perinth und der des ‘Pollux’ aus dem Louvre. Schon unteroinander sind sie nicht verwandt genug, um sio demselben Meister zuschreiben zu können, worin Furtwängler vorangegangen ist, der in beiden Werko des Pythagoras erkennen wollte; man vergleiche nur den absolut verschiedenen Schädelbau, eine Sache, die doch auch Sauer für entscheidend in derartigen Fragen erklärt. Dagegen hätte er den
aa ı archaischen Jünglingskopf der Galleria geografica (s. Abb. 1 u. 2) mit gröfserer Sicherheit horanziehen können; er ist in der That eine Kopie des schr zer- störten Kopfes der altertümlichsten unter den Ludovisischen Hermen, auf die sich Sauer in längerer Ausführung bezieht. Das Hauptresultat diesen Teiles
') Ich will nicht verhchlen, dafs mir die Bezichung der bekannten Nenpeler Figur des Verwundeten auf den Pulneratus defieiens des Kresilas schr problematisch scheint. Dieser war dureh Pfeilschtisse verwundet; die antike Kunst hat das zu allen Zeiten gleich dar- gestellt durch kleine runde Löcher, in denen die Pfeile aus Bronze eingesetzt waren. Die Neapeler Figur aber hat schmale Schnittwunden, uus denen heftig Blut strömt; wir mülsten die Identität mit dem Werk des Kresilas zugestanden, annehmen, dafs der Verwundete die Pfeile aus den Wunden gerogen habe, bekanntlich eine schr schmerzhafte Operation. Der Künstler aber wäre unndtigerweise undeutlich verfahren, denn es lag doch in seiner Aufgabe, dem Beschauer zu sagen, dafs sein Mann durch Pfeilschüsse zu Grunde ging
W. Amelung: Das sogenannte Thescion und sein plastischer Schmuck 13
der Sauerschen Arbeit aber dürfen wir als gesichert ansehen: die Skulpturen des “Thesion’ sind Werke aus dor Schule der Meister der Tyrannenmörder.
Hierauf nun folgt ein Kapitel über die Kultbildor des Tempels, dessen Inhalt sich in der Hauptsache mit einer seither erschienenen Abhandlung E. Reischs deckt.‘) Es handelt sich um zwei Kultbilder, denn in dem Moment, in dem wir annehmen, dafs der Tempel das Hephaisteion ist, müssen wir in ihm nach Pausanias zwei Kultbilder voraussetzen, das des Hephaistos und das der Athena Hephaistin. Mit Hilfe einiger Inschriften, die allerdings weit vom “Theseion’ gefunden wurden, sich aber sicher auf die Kultbilder des Hephaisteion beziehen und die Errichtung derselben in die Jahre 421-416 versetzen, können wir uns von dem Ausschen der Kultgruppo eine ungefähre Vorstellung machen. Die Figuren waren aus Bronze; die eine Figur stützte den zur Seite gesetzten Schild auf ein &»Dsuor, das aus Zinn gearbeitet war. Das kann sich nur auf die Statue dor Athena bezichen. Reisch und Sauer weisen nun dieses Motiv an einer lebensgrofsen, in Cherchel gefundenen Athenastatue nach, von der sich sonst zweierlei Variationen erhalten haben, die eine statt mit dem Schilde mit ein- gestützter linker Hand in drei römischen Kopien, die andere aus Kreta (Abb. 3—5) ra u mit der Cista und Erichthoniosschlange, wodurch die Bezichung auf den Kult des Hephnistos gesichert ist, Ich glaube mit Sauer, dafs diese Variationen schon von griechischen Künstlern, nicht erst von den Kopisten vorgenommen sind. Das Original der Figur von Cherchel mufs in der durch die Inschriften fixierten Zeit entstanden sein. Ist dieses Original identisch mit dem Kultbild des Hephaisteion? Dieses war überlebensgrofs; die Verkleinerung in der Kopio aber würde noch nicht gegen jene Identität sprechen. Ein anderer Punkt vor- langt eingehenderes Überlegen. Rekonstruieren wir uns die Gruppe mit der Figur von Cherchel, so sprechen manche von Sauer vorgetragene Gründe dafür, dafs diese Athena vom Beschauer aus rechts gestanden hat; demnach mufste ihr Kopf etwas nach der rechten Schulter gewendet gewesen sein, wie Sauer mit Recht annimmt und in der Rekonstruktionszeichnung hat darstellen lassen. Der einzige mit der Figur erhaltene Kopf dieses Typus aber — der der Figur aus Kreta — wendet seinen Kopf nach der linken Schulter, was Reisch neben anderen Gründen veranlafst hat, die Göttin links vom Beschauer anzunehmen. Nun wendet Sauer ein, dafs die Haltung des Kopfes in diesem Exemplar motiviert sein könne durch die Zugabe des Attributes (Ciste und Schlange) auf dem linken Unterarm. Inzwischen aber ist es mir gelungen, eine römische Replik des Kopfes im Vatikan (Abb. 6—8) und eine zweite in dm Kgl. Museum zu Cassel (Abb. 9-11) aufzufinden; in beiden Fällen hatte der Kopf ganz dieselbe Hal- tung wie bei der Figur aus Kreta. Beide Repliken werden zu Exemplaren der in Rom gefundenen Variationen des Originaltypus gehören; da nun aber bei diesen kein Grund zu einer Veränderung der Kopfhaltung ausfindig zu machen ist, so müssen wir annehmen, dafs auch die Figur von Cherchel und ihr Original die gleiche Kopfhaltung gehabt haben. Wir müssen also auf
3) Jahresh. des Österr. arch. Institute 1999 8. 85 #, T- TIL. Vgl. darüber auch Studniezkn in diesen Jahrbiichern III (1890) 8, 000 &
14 W. Amelung: Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck
alle Fälle die Anordnung der Gruppe annehmen, wie sie Reisch vorgeschlagen hat, In dieser geht die Symmetrie, die die Sauersche entschieden für sich hat, verloren. Wollen wir auf diese nicht verzichten, so müssen wir die Statue von Cherchel als Kopie des Kultbildes aufgeben und annehmen, dafs auch sie nur, wie die in diesem Zusammenhang vielgenannte Athena Borghese, eino Ableitung von dem Kultbildo darstellt. Wägen wir aber die Wahrschein- lichkeitsgründe — von Sicherheit kann hier überhaupt noch nicht die Rede sein —, die es für beide Annahmen giebt, gegeneinander ab, vo sprechen ent- schieden die stärkeren dafür, dafs die Athena Cherchel das Kultbild wiedergiebt, dafs sich also der auf dem zinnernen &»ßswov aufruhende Schild zwischen den Gottheiten befand. Den Hephaistos denken sich Sauer und Reisch im Himation, die eine Achsel auf den Stab gestützt, nicht in der Exomis. Sicher mit viel Wahrscheinlichkeit, schon aus einem Grunde, den ich bei beiden vermisse. Neben der langgewandeten Athena hätte eine männliche Gestalt in der kurzen Exomis mit blofsen Beinen — besonders bei überlebensgrofsen Figuren — zu wenig Masse abgegeben. Das von beiden herangezogene Relief von Epidauros beweist, dafs der Typus des im Himation stehenden Hephaistos gegen Ende des V. Jahrh. bekannt war; mit Reisch eine direkte Abhängigkeit des Reliefs von der Gruppe anzunehmen, halte ich für allzu gewagt; Sauer urteilt hier vorsichtiger. Da Hophoistos in der einen Hand ein bezeichnendes Attribut halten mufste, konnte sich dies nur in der Rechten befinden; also mufste er den Stab auf der linken Körperseite haben, wie auch Sauer angenommen hat. Das giebt aber einen weiteren Grund für die Anordnung Reischs ab; denn in ihr wird das häfsliche Nebeneinanderstehen des Stabes und Spoeres, wie es in der Sauerschen Rekonstruktionsskizze auffällt, vermieden.
Kunstgeschichtlich wäre die Feststellung des Athena-Typus als des einen Kultbildes im Hephaisteion von höchster Wichtigkeit. Sauer und Reisch schliefsen sich beide der allgemeinen Annahme an, dafs der berühmte Hephaistos des Alkamenes in Athen das Kultbild des Hephaisteion ebendort war, zumal seine Hauptthätigkeit eben in die Zeit fällt, die aus den Inschriften für die Errich- tung jener Kultgruppe erschlossen werden konnte. Dann mufs natürlich auch die Athena ein Werk des Alkamenes gewesen sein; es wäre also in der Statue von Cherchel mit Wahrscheinlichkeit die erste Nachbildung nach einem Werke jenes berühmtesten aller Schüler des Pheidias nachgewiesen. Bis dahin schliefse ich mich beiden rüekhaltlos an, und Reisch geht auch kaum weiter. Wie aber Sauer in dem Kopf der Athena von Kreta eine frappante Ähnlichkeit mit dem des Salbers in München finden kann, den er also mit Klein für den ygerönevag” des Alkamenes hält, ist mir vollkommen rätselhaft. Die beiden Werke ver- halten sich etwa zu einander wie Werke des Raffael und des Bignorelli. Diese Gleichsetzung ist allerdings noch nicht enifernt so schlimm, wie die von Klein selbst (Praxiteles 8. 60 £) vorgenommene des Sulbers mit der ‘Venus Genetrix’, die etwa der Zuteilung von Werken des Signorelli und des Giovanni Bellini an denselben Meister gleichkommen würde.
In dem detzten Kapitel sind die Folgerungen angedeutet, die sich für die
W. Amelung: Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck 1
athenische Topographie ergeben, wenn man das “Theseion’ als Hophaisteion für erwiesen annimmt. Die Kritik über diese Hypothesen ist durchaus dem Spaten zu überlassen; Sauer selbst ist dieser Ansicht,
Wir sind mit unserer Besprechung zu Ende. Sauers Hauptziel, den einstigen Bewohner des Tempels aus den Bildworken zu erschliefsen, mufsten wir als gescheitert bezeichnen; ebenso einen grofsen Teil der Arbeit, die darauf ver- wendet worden ist, ein in Trümmern erhaltenes Kunstwerk in Vollständigkeit wieder erstehen zu lassen. Sauer hat sich hier an etwas Unmögliches gewagt. Dadurch wollen wir uns den Blick nieht trüben Inssen für die in der Haupt- sache gelungenen Teile der Arbeit, die zeichnerische Rekonstruktion der Friese und Metopen, mit der einer plastischen Restauration bedeutend vorgearbeitet worden ist, die Rückführung dieser Skulpturen auf die Schule des Kritios und Nesiotes, endlich die wahrscheinliche Konstatierung des Typus des einen Kultbildes und seine Rückführung auf Alkamenes. Zu der Achtung, die uns die Arbeit im Ganzen durch ihre Aufrichtigkeit und Hingabe abnötigt, gesellt sich in Hinsicht auf diese Teile aufrichtiger Dank und Beifall.
BEMERKUNGEN ZU DEN BEIGEGEBENEN TAFELN
Tarsı I: Abb. 1 u. 2. Archaischer Jünglingskopf, Nr. 23 der Galleria geografen im Yatican, nach neuen Aufnahmen des Photographen Anderson. H. des Antiken 0,27 m Feinkörniger weilser Marmor (an der r. Seite eine graue Partie). Ergänzt Büste, der unterste Teil der Nase, beide Ohrmuscheln. Die Lider bestofsen. Die Haare waren auf der kappenähnlich gebildeten Unterlage gemalt.
Tarıı. I: Abb. 836. Kopf der Athens aus Kreta im Zouere (nach Gips)
Abb.6--8. Kopf der Athena im Vaticanischen Muscum, aufgesetzt der Statue des Musen- saals Nr. 683. Grofskrystallinischer hellgrauer Marmor. Ergänzt Nase, Teil der Oberlippe, Spitze des Helms vorne, die Iufseren Teilo der Schleifen der Lederkappe über den Ohren, Hals fast ganz. Die ursprüngliche Wendung des Kopfes ist sichtbar an der Schwellung des Muskels unter dem 1. Ohr. Der Kopf gehört nicht zu der Statue.
Abb. 9-11. Kopf der Athena im Museum Friderieianum in Cassel, aufgesetzt auf die Statue mit der Inventarnummer 114. Die Brlaubnis, den Kopf photographieren zu lassen und zu publizieren, verdanke ich der liobenswürdigen Zuvorkommenheit den Museumsleitern, Herrn Dr. J. Böhlau. Parischer Marmor. Ergänzt Unterteil der Nase, Teil der Unterlippo, Spitze des Helma vorne, Hals fast ganz. Auch hier erkennt man die ursprüngliche Wen dung des Kopfes deutlich. Er gehört nicht zu der Statue.
Die Hauptmafse der drei Athena-Köpfe verhalten sich folgendermafsen zu einander
1 Cum Abatand der inneren Augenwinkel voneinander. . . 0.025 | von | 00226 Atstand der Aufseren Augsawinkel voneinander. > - 0908 | 00T | 000 Abatand der Ohren voneinander . . 0009 | 00 | ons Abstand der Mundwinkl voneinander eroes | ums | om hänge den linken Auge om | oma | om Hänge des rechten Augen 002 0020
! | j | omas |
Linker innerer Augenwinkel bis linker Mundwinkel. 0,046
Hechter innerer Augenwinkel bis rechter Mundwinkel. 0,046 0.0026 Linker innerer Augenwinkel bis Kinns 0,078 [X Rechter innerer Augenwinkel bis Kinnspitze 0070 0. Abstand der Schläfen voneinander 0,091 0.09% Abstand der Backenknochen voneinander 20,098 010
16 W. Amelung: Das sogenannte Theseion und sein plastischer Schmuck
Das Verhältnis der Kopien zu einander ergiebt sich hieraus klar und deutlich. Den besten und treuesten Eindruck macht die Kopie in Cassel. Die Übereinstimmung der beiden neu publizierten Repliken wit dem Kopf im Louvre läfst sich amı besten an dem leichmäfsigen Verlauf der Haarflechten und der gleichen Helmform nachpräfen.
Kürzlich eind von zwei Gelehrten Versuche gemacht worden, andere Athena-Köpfe mit dem Typus der Hephaistia in Zusammenhang zu bringen: von Kjellberg (Röm. Mitt. 1899 & 116 Taf, VI) und von E. A. Gardner (Journ. of Hell. atad. 1809 8,1 M. pl.D. Der von dem ersteren publizierte Kopf ist aber ein Typus des IV. Jahrh.; die Art 2. B., wie die Haaro an ibm behandelt sind, kehrt ganz übereinstimmend an einem feinen Köpfchen wieder, den ich vermutungsweise für alexandrinisch erklärt habe (Bullet eine Replik dieses Athens-Kopfos befindet sich bei dem römischen Kunst- händler Simonetti. Der von dem englischen Gelehrten publizierte Kopf gehört wohl der- selben Zeit an, wie die Hephaistia, stimmt aber mit ihr nicht genau überein.
ATTISCHE LIEBESTHEORIEN UND DIE ZEITLICHE FOLGE DES PLATONISCHEN PHAIDROS SOWIE DER BEIDEN SYMPOSIEN
Von Ivo Buuss
Das Wesen der Liebe ist im Laufe des vierten Jahrhunderts in Athen ein- dringenden philosophischen Erwägungen unterzogen worden, in deren voneinander zum Teil sehr abweichende Ergebnisse uns der Platonische Phaidros und die beiden Symposien noch einen ziemlich klaren Einblick gowähren.
Obwohl oft erörtert, ist diese Gedankenbowegung doch in ihrer historischen ‚Entwiekelung noch nicht genügend festgestellt. In dem Bestreben, die Äufsorungen Platons zu einer einheitlichen Theorie auszugleichen, hat man dem zu wenig Rechnung getragen, dafs sich seine Ansichten im Lauf der Zeit wesentlich geändert haben. Zu ihrer Erklärung pfegt man ferner stets von dem Zentral- punkt des Platonischen Systems, der Ideenlehre, auszugehen: es erscheint rich- tiger, vielmehr zuerst die Beobachtungen festzustellen, auf Grund deren er für die dieseitigen Erscheinungen die metaphysische Begründung suchte. Denn das erotische Problem ist auch für Platon zunächst ein physiologisch-sozialen. Es setzt sich aus Fragen zusammen, die ihm die Kultur seiner Zeit und die eigene Erfahrung stellte. Nur so wird man den richtigen Standpunkt gowinnen, um den prinzipiellen Gegensatz der Platonischen Theorie zu derjenigen zu be- stimmen, der sich Xenophon anschlofs. Die Aufhellung dieser Bezichungen erscheint aber um so wünschenswerter, als sie meines Erachtens das einzige sichere Mittel an die Hand giebt, um die noch immer umstrittene Frage nach der zeitlichen Aufeinanderfolge der genannten Schriften zu beantworten.
Es gilt zunächst die Entwickelung festzustellen, die Platons Ansichten durchgemacht liaben. Ich meine damit; nicht seine sittliche Beurteilung der bestehenden Verhältnisse. Diese ist nur geringen und leicht festzustellenden Schwankungen unterworfen gewesen. Über den Umgang der beiden Geschlechter hat er sich erst in seiner letzten Schrift, don Gesetzen, geäulsert, wo er sich gegen die aufsereheliche Geschlechtsgemeinschaft in einer für antike Verhält- nisse sehr rigorösen Weise ausspricht.‘) Dagegen hat er zu der Frage der geschlechtlichen Männerliebe schon früher häufig Stellung genommen, Im Phaidros steht or im wesentlichen auf dem Boden der damals weit verbreiteten schr freien Beurteilung dieser Verhältnisse. Ohne Rinschränkung billigt or die sexuelle Neigung des Mannes zum Jüngling, wenn sie zu einem ernsthaften,
?) Ges. VIIT 840° 1. None Jahrbücher. 100. I E
18 1. Bruns: Attische Liebestheorien
dauernden und idealistische Ziele verfolgenden Liebesbunde führt, die Befriedigung der Sinnlichkeit entschuldigt er. Im Symposion dachte er darüber wahrscheinlich nicht anders, wenn er es auch nicht direkt ausspruch. Die laxe Ansicht der Zeit, die hier von achtbaren Männern, wie Plnidros und Pausenias, mit Begeisterung vorgetragen wird, von Aristophanes gar nicht zu reden, findet nirgends Wider- sprach, und auch die Platonische Liebestheorie der Sokratesrede ist von einer Verdammung der sinnlichen Päderastie weit entfernt. Erst in seinem hohen Alter!) verlangte er die völlige Unterdrückung der Sinnlichkeit und deutete in tiefsinniger Weise die Wege an, auf denen dies Ziel erreicht werden könnte. Wenn die öffentliche Meinung im Laufe späterer Jahrhunderte die homosexuale Liebe der Blutschande gleichsetzte und damit zwang, sich in das Dunkel der Verborgenheit zu flüchten, so bewegte sie sich auf den ihr von Platon) vorgezeichneten Bahnen.
Aber wir wilrden freilich in der Annahme schr fehlgehen, dafs sich unsere heutige Auffassung dieser Verhältnisse mit der Ansicht des greisen Platon völlig decke. Was er verdammte, war nur die unnatürliche Befriedigung der Geschlechtslust; erotische Bezichungen zwischen Männern, die im letzten Grunde auf sexuellen Trieben beruhten, billigte er auch damals. Denn auch in den Gesetzen®) wird eine Art der Liebe zwischen Männern für zulässig und wünschenswert erklärt, die keineswegs Männerfreundschaft iin modernen Sinne ist, Es ist dabei von dem Verhältnis eines Mannes zu einem Jüngling die Rede), bei dem der Maun die Befriedigung der Geschlechtslust als etwas Un- rechtes ansehen mufs.:) Wo man sich aber vor der Sinnlichkeit hüten mufs, kann es sich nicht um eine unsexuelle Freundschaft handeln. Und nicht minder bezeichnend ist das unübersetzbare Wortspiel, der Liebhaber müsse sich ver- halten öpd» nädkov ij} Zpdv, welches bedeutet, dafs sich die Liebe des Älteren möglichst auf das ästhetische Wohlgefallen an der sinnlichen Schönheit des Jüngeren beschränken müsse.°)
Schr viel schwieriger ist os, die Entwickelung seiner wissenschaftlichen Erklärung der Liebe, d. h. die Unterschiede klarzulegen, welche zwischen den Reden des Sokrates im Phaidros (244°—257*) und im Symposion (199°-—212°) obwalten.
Ich beginne mit dem Phaidros. Es gilt hier zunächst, den wissenschaft- lichen Gedanken aus der ihn umhüllenden Bildersprache herauszuschälen, dann aber jene schon angedeutete Operation vorzunehmen und die philosophische Synthese, in der Platon seine Ansichten vorträgt, auf ihre Vorausetzungen hin zu analysieren. Denn da für ihn, seitdem er die Ideenlehre konzipiert hatte, ein Problem nur dann endgültig gelöst war, wenn es seine Begründung in der Welt des transcendenten Seins gefunden hatte, so münden naturgemäßs auch seine erotischen Gedanken in jenen Regionen, und von dieser Höhe aus hat er im Phaidros seine letzten Resultate dargestellt. Versuchen wir, diese Gruppierung zu durchbrechen und sie auf ihre ersten Bestandteile, d. h. die nüchternen
%) Über den Staat sgl. den 1. Exkurs. *) Ges. VI 38 M. 9) VII 8374, ) röv vlor Zuidvnodreu ds üguaor zigriabun 9) Üpeen üzetoden win zegl rb mon vod aneros zÄnanemv 837% 9) Vi 8.34 fl,
1. Bruns: Attische Liebestheorien 19
Beobachtungen und Folgerungen zurückzuführen, die für Platon den Ausgangs- punkt bildeten.
Da ist zunächst zweierlei klar, einmal, dafs er sich keine idenle, wünschens- werte Form des Eros konstruierte, sondern nur die Liebeserscheinungen, die ihm die Erfahrung bot, mit ihren Licht- und Schattenseiten der Prüfung unter- warf, sodann, dafs diese Grundlage insofern eine einseitige war, als er aus- schliefslich die Liebe des Mannes zum Jüngling berücksichtigte.
Den Beginn seiner Erwägung machte die Feststellung des Thatsächlichen.!)
Es ist niemals sittliche Wertschätzung, sondern stets der durch das Auge vermittelte sinnliche Rindruck, der die Liebe herbeiführt, und zwar ist dieser anfangs immer ein einseitiger, auf den Liebhaber, den Älteren beschränkter. Eine gleichzeitig in beiden aufblitzende Liebe konmt nicht vor und ist, wie wir gleich schen werden, nach Platons physikulischer Erklärung ausgeschlossen.
Die Symptome der Liebe Inssen auf eine akute Krankheit, einen Seele und Körper gleichzeitig beeinflussenden Reizungs- und Aufregungszustand schliefsen. You körperlichen Erscheinungen nennt Platon Fieberfrost mit folgender Hitze und Schweifs, Schlaflosigkeit. Ebenso leidet der psychische Organismus. Quälende Unruhe treibt den Kranken umher und macht ihn unfähig, den bisherigen Lebensbethätigungen nachzugehen, die früheren Neigungen verschwinden, er vernachlässigt seinen Wohlstand, die einstigen Vorstellungen des Schicklichen verblassen. Ihn erfüllt mur noch das Streben nach möglichst inniger körper- licher Annäherung an den Geliebten, in dessen Gegenwart er eine wollüstige Linderung seiner Schmerzen empfindet. Der Zustand im gunzen läfst sich nur als Wahnsinn, sagen wir es rund heraus, als sexueller Wahnsinn?) bezeichnen.
Schon diese grundlogenden Feststellungen ergaben für Platon das Resultat, dafs kein erotischer Zustand denkbar ist, in dem der Geschlechtstrieb nicht erregt wäre. Denn da in der Liebe stets der gunze Organismus, der Körper und die Seele, in ihren edleren wie dem triebartigen Teile, gleicherweise er- schüttert und krank ist, mufs auch in den Fällen, wo sich die Liebe schliefslich zu einem idealistischen Bunde verklürt, die Sinnlichkeit erregt sein. Das Höchste, was Liebende erreichen können, ist, dafs sie sie mit Mühe unter- drücken.?) Auch wo sie ihr selten unterliegen, erkennt Platon noch eine sitt- lich anerkennenswerte Form des Eros an.‘)
Nun erst stellte sich Platon die Frage, in welcher Weise die Liebeserregung vor sich gehe und bediente sich bei ihrer durchans materislistischen Beantwortung Demokriteischer Vorstellungen. Jene vorher beschriebenen Reizungszustände können nur durch Ausflüsse?) hervorgerufen werden, welche von dem jugend- lich schönen Körper des Geliebten in den des Schnuenden übergehen. Dafs diese Emanationen als rein körperlich aufzufassen sind, bestätigt die Erklärung der Gegenliebe, die sich folgerichtig daran reiht.*) Die Ausflüsse der Schönheit, die von dem jüngeren in den älteren übergehen, werden infolge häufigen
DEU Be ET ET Ly ne Yasch Zar Nase, as
Ei} 1. Bruns: Attische Liobestheorien
Zusammenseins der beiden in den Jüngeren zurückgeworfen, und so erzeugt die reflektierte Ausstrahlung seiner eigenen Schönheit in ihm nach längerer Zeit den gleichen geistig’körperlichen Krankheitszustand, wie er den Älteren befel, das Fieber, die Sucht nach geschlechtlicher Vereinigung, die Mani.
Wie man sieht, wird diese materialistische Deduktion nirgends von einem idealistischen Postulat unterbrochen. Der Philosoph schreckt vor keiner Fol gerung zurück. Selbst den rein tierischen Trieb des Lüstlings scheut er sich nicht, in dieselbe Erscheinung einzubegreifen. Auch für dessen Instinkte ist der Erreger derselbe wie für die idenlistischen Formen des Eros: die Schön- heit.) Und so befestigt sich der Grundsatz: alle Liebe ist sinnlich und von der unsexuellen Freundschaft begriflich absolut verschieden.
Aber dabei ist Platon freilich erst vor den Rätsel angelangt, auf dessen Lösung es ihm vor allem ankommt. Wir erkennen, wo für ihn das Haupt- problem liegt: Wie ist es möglich, dafs aus derselben Wurzel so Verschieden- tiges erwachsen kann, dafs der sinnliche Trieb, der den Menschen in die Tiefen der Gemeinheit zieht, auch bei einer Geistesverfassung in Erregung gesetzt ist, die wie keine andere der menschlichen Seele Schwingen zu verleihen und sie zu den höchsten Ekstasen zu begeistern vermag?
Und "hier setzt er bei der erneuten Betrachtung des Liebeserregers ein. Wenn die körperliche Schönheit und die aus ihr resultierende maniakalische Zerrüttung der Seole zu so gewaltigen Folgen führen kann, so mufs sie eine Eigenschaft an sich haben, die nicht nur auf den niederen, sondern bei gewissen Individuen in besonderem Mafse auf die höheren Seelenteile zu wirken vermag. Und er schliefst weiter: Diese Eigenschaft des körperlich Schönen kann nur in dem besonders engen Verhältnis beruhen, in dem es zu seinem ewigen Urbilde in der Ideenwelt steht, also: Keine Idee hat ihrem Wesen so nalı entsprechende Abbilder in der Sphäre des Irdischen, wie die der Schönheit) Deshalb ist, der von der körperlichen Schönheit Ergriffene, ohne es zu wissen, der höheren Welt näher gebracht. Je weniger seine Seele von der Schwere des Irdischen belastet ist, um so gewaltiger ergreift ihn der Schauer dieser Nähe und ent- wickelt in ihm die Erinnerung an ein früheres höheres Dasein in der Welt des Wahrhaftigen.
Jetzt orst überblicken wir die gesamte Gedankenreihe in ihrer strengen Folgerichtigkeit. Die unmittelbare Wirkung geht von einem Körperlichen aus, Sie ergreift den Körper und mit ihm die hienieden eng mit dem Körper ver- bundene Seele in allen ihren Teilen. In den Menschen nun, in denen die eileren Soelenteile verkümmert sind, reagiert nur der niedere Trieb, die Be gierde. Nur da, wo sich die höheren Scelenteile rein erhalten haben, werden auch sie neben dem Geschlechtstrieb in Mitleidenschaft gezogen, nur hier ulso kann sich der eigentliche Liebeswahnsinn, die Zerrüttung des ganzen körper- lichen und geistigen Organismus entfalten. In dieser Erregung nun erkennen die höheren Seelenteile bald stärker bald schwächer die himmlische Kraft, die in
320%. N ason
1. Bruns: Attische Liebestheorien au
dem irdischen Liebeserreger wirkt, und in dieser Erkenntnis beginnt mit der Wiederannäherung an das frühere Leben in der Idee die Bekämpfung der Sinnlichkeit und jener innere Läuterungsprozefs, welcher die Liebesmanie uls zu jenen göttlichen Wahnsinnsformen gehörig erscheinen 1äfst, die dem Menschen zu seinem Heil gegeben sind.')
Den modernen Leser, der sich in diese tiefgründigen Spekulationen ver- senkt, wird es stets auf das höchste befremden, dafs hierbei der Liebe des Mannes zum Weib mit keinem Worte Erwähnung geschicht. Äufserlich ist dies ja freilich motiviert. Den Ausgangspunkt der Liebeserörterungen des Phajdros bildet bekanntlich die Rede des Lysias, in der ein Nichtliebender einen Jüngling zu gewinnen sucht. Daran schliefst sich die Roplik des Sokrates mit der Änderung, dafs der Sprecher nur vorgiebt, den Angeredeten nicht zu lieben. Die soeben behandelte Hauptrede des Sokrates aber führt sich als eine Palinodie seiner ersten Rede ein, in der zurückgenommen werden soll, was dort Feindliches gegen den Eros gesagt war. Da nun die früheren Reden nur von der päderastischen Liebe handelten, war Sokrates nicht verpflichtet, in seinem Widerruf über jene Liebeserscheinungen hinauszugehen.
Aber diese Erwägung hilft uns über jenes Befremden doch nicht hinweg. Denn die grofse Hauptrede des Sokrates erhebt sich weit über die nächsten Voraussetzungen des Lysianischen A67og dgorixdg: es ist nicht zweifelhaft, dafs Platon hier das Wesen der Liche überhanpt zu erklären meinte. Indem er den Eros auf die Idee des Schönen zurückführt, schildert er die Wirkung des Ur- schönen in der Welt so eingehend — bis zu ihren verdammenswerten Kon- Sequenzen —, dafs man meint, es müsse sich auch auf die Frauenliebe ein Hinweis finden, auch sie müsse in den Wirkungskreis des Schönen irgendwie mit einbegriffen werden. Denn spielt die Schönheit in der Liebe des Mannes zum Weibe etwa keine Rolle? Aber jener Hinweis?) findet sich nicht, diese Frage wird nicht beantwortet. Wir können nur die Lücke feststellen und den Schlufs ziehen, dafs die Liebe zwischen den verschiedenen Geschlechtern bei den Erwägungen Platons, die zu der Theorie des Phaidros führten, vollkommen ignoriert wurde.
Diese Einseitigkeit ist historisch wohl verständlich. Auch Pausanias und Phaidros im Symposion und späterhin Nenophon meinen über den Eros an sich zu sprechen, handeln aber nur von dem päderastischen. Nur die Knabenliebe gab jenen Männern zu denken, die Liebe zur Frau stellte ihnen keine Probleme.
Auf die Dauer aber konnte es Platon nicht verborgen bleiben, dafs er im Phaidros nur eine vereinzelte Erscheinung der Liebe, und noch dazu eine widernatürliche, behandelt hatte, und dafs eine wirklich generelle Begriindung des Eros naturgemäfs auch der Päderastie gegenüber eine veränderte Stellung einnehmen müsse. Als er deshalb im Symposion der Frage zum zweitenmale
you
?) Auch nicht etwa bei dem Worte mwdoszogstr 250°. Die Worte rergdizodos vdnor Baiveır dmzugei wel mandoerogeir gehören zusammen und bezichen sich auf tierische Geschlechtsbefriedigung.
(5% Bao.
22 1. Bruns: Attische Liebestheorien
näher trat, brach er mit seiner ersten Erklärung in vielen Stücken. Die Rede des Sokrates im Gustmall ist keine Fortsetzung oder Erweiterung der Phaidros- theorie, sondern sie ersetzt diese durch eine neue, deren wichtigster Unter- scheidungspunkt von der früheren darin beruht, dafs sie sich nicht mehr auf der Betrachtung der Männerliebe, sondern der Liebe zwischen den ver- schiedenen Geschlechtern aufbaut.
Demgemäßs ist der Kern der neuen Lehre in folgenden Gedanken enthalten. Die Gesamtheit nller erotischen Phänomene ist aus der geschlochtlichen Ver- einigung von Mann und Weib, aus dem Zeugungsakte zu verstehen. Hier offenbart sich ein Naturgesetz, dem alle sterblichen Wesen, Mensch wie Tier, unterworfen sind. Wir haben auf eine natürliche Disposition aller endlichen Wesen zu schliefsen, die sie zwingt, zur Zeit ihrer Vollkraft aus sich heraus etwas Neues zu schaffen. Aber das Individuum bedarf zu der Vollendung dieses Triebes einer Ergänzung, eines Mediums, welches es nur ‚m zweiten In- num findet, wofern dieses schön ist. Denn nur das Schöne reizt und licht die Vollziehung des Zegungstriebes, das Häfsliche verhindert ihn. Liebe also ist Zeugung im Schönen. Bis zu diesem Punkte haben wir auch hier eine rein materialistische Deduktion. Jetzt folgt wieder der Punkt, wo die transcendentale Begründung einsetzt. Dieser Trieb ist nichts anderes, als die dem endlichen Wesen jeden Grades innewohnende Schnsucht, durch Fort- pflanzung seiner Art an der Unsterblichkeit teilzuhaben.
Stellen wir nun im einzelnen die grofsen Unterschiede von der Auffassung des Phnidros fest. Dort war die Liebe eine Krankheit, hier ist sie eine natür- liche Entwickelungsphase jedes beseelten Organismus. Dort war die Erregung des Geschlechtstriebes eine unvermeidliche, aber zur Sterilität verdammte Neben- erscheinung, hier ist seine Befriedigung das Ziel der Liebe. Dort konnte das sexuelle Moment nur auf Umwegen in die transcendentale Begründung mit- einbegriffen werden, hier sotzt diese direkt eben bei jenem Punkte ein. Im Phaidros liegt der Liebeserreger aufserhalb des Menschen, im Symposion wurzolt er in jedem Individuum, entsteht das Liebesgefühl mit Naturnotwendig- keit zur Zeit der Rei
Daraus ergiebt sich aber ferner, dafs die Rolle, welche die Schönheit in der Liebe spielt, von nun an eine ganz veränderte ist. Im Phaidros war die Schönheit der erste und einzige Erreger der Liebe sowie sein alleiniges Endziel. Das Symposion nimmt dies direkt zurück. “Die Liche‘, heifst es hier?), ‘geht nicht auf das Schöne, sondern anf Zeugung’ Das Schöne ist nur noch das Medium, das dem im Menschen voll entwickelten Liebestrieb zur Voll- endung hilft.
Von den rein sinnlichen schreitet die Betrachtung des Symposion zu den höheren Erscheinungsformen der Liebe fort. Diese zweite Reihe erotischer Phänomene charakterisiert erstlich die Thatsache, dafs hier das Weib fehlt, dann aber, dafs sie einen allmählichen Läuterungsprozefs zum Geistigen darstellen.
2008.
1. Bruns: Attischo Liobestheorion 23
Grundfalsch wäre es dagegen, in dieser zweiten Reihe etwa den Gogensatz der rein geistigen zur soxuellen Licbe schen zu wollen.
Eine prinzipielle Trennung liegt zunächst deshalb nicht vor, weil beide Reihen unter denselben Bogriff fallen. Die Definition “Zeugung im Schönen’ wird auch für die zweite festgehalten. Weiter aber trägt die unterste Stufe dieser zweiten Reihe (dies ist aber die Püderastie) durchaus die Merkmale der sinnlichen Liebe an sich. Sie beruht auf dem Wohlgefallen an der körperlichen Schönheit.) Das bekannte Gebaren der sinnlich Verliebten wird kurz, aber erkennbar angedeutet.) Vor allem aber: auch die folgenden Stufen bis zur höchsten sind untrennbar mit dieser ersten verbunden, die für sie eine not- wendige Vorbereitung bildet. Nur derjenige wird die letzten Weihen des Eros empfangen können, der einst in seiner Jugend einen einzelnen Jüngling enthusiastisch geliebt oder, wie Platon es ausdrückt, die Knabenliebe richtig betrieben hat.
Denn so ist der Werdegang eines wahren &gmrixös, dufs zuerst die Bo- geisterung, in die ihn die sinnliche Schönheit seines Knaben versetzt, die in seiner Brust schlummernden grofsen und edlen Gedanken im Umgang mit ihm zur Reife bringt. Dann wird die Wirkung der körperlichen Schönheit durch die der schönen Seole des Geliebten ersetzt. Auch sie weicht einem neuen Impulse: der einzelne Gelichte verschwindet und die Gesumtheit der körperlich und geistig Schönen wird das Medium, das dem Liebenden zur geistigen Pro- duktion verhilft; schliefslich aber geht der erotische Reiz nicht mehr vom Menschen, sondern von der Schönheit der edlen Strebungen, der Wissenschaften, der Ideen aus.)
In diesem tiefsinnigsten Teil des Symposion kommt also ein Gedanke zum volleren Ausdruck, den schon der Phaidros angedeutet hatte, als er auf die Verwandtschaft des Liebeswahnsinns mit den heilsamen Manini, insonderheit der poetischen Verzückung, hinwies, der Gedanke, dafs alle geistige Produktion höheren Grados“) nicht auf rein vorstandesmäßsigem Wege zur Entfaltung
9 2108 det rin ögdös löven Fri robro ro maüyne Zogeodeu nk vion Örra lives dm ri zuid opera nal mgäron udv Evös wöron dei.
>) 2108 ymudeı ro mg’ Evi, Gexıg olnlens, dyarar mwdngion näldos, IL waldas ..., is vo ögar durkränku wel brotos el wei ab wel Elioı moldol, ögävers ri mundınd wel Zerörtes da} aürols, el zus alör ve fr, wre Zodlan wre miven, däke Datadar növov nel dereiven
%) Als Bei
iele von Schöpfungen, wie sie die Erotiker des letzten Grades hervor- ringen, werden 2094 die Werke des Homer, Hesiod, Lykurg und Solon bezeichnet und den Anfängern in der Liehe zur Nacheiforung empfohlen. Unrichtig dagegen wäre es, die Stelle so zu interpretieren, als hätten diese Männer in der Zeit ihrer Vollreife Knaben geliebt. Wohl aber wird Platons Meinung gewesen sein, dafs sie in ihrer Jugend auch den Enthusiasmus der untersten Stufe an sich erlebten.
) Nicht jede geistige Thätigkeit steht unter diesem Zeichen. An einer früheren Stelle, wo Platon «eine Definition der Liebe ihrem umfassenden Begriff unterorduet und einen Teil des Strebens nach dem Guten und der Glückseligkeit bezeichnet, sagt er, Ziele könne man auch ‘ohne im Schöncu zu zeugen” nachstreben, wurd zen werd: giäoyunnuerier j wur präasopfer. Also nicht jede philomphische Thütigkeit ist von dem Eros beeinflufst.
24 1. Bruns: Attische Liebestheorien
komme. Alles wirkliche Schaffen hängt mit der Sinnlichkeit zusammen. Es ist kein Spiel mit Worten, wenn für das geschlechtliche und geistige Hervor- bringen die gleiche Definition “Zeugung im Schönen’ gilt. Beide wurzeln in derselben geheimnisvollen Tiefe des menschlichen Organismus. Beide bedürfen der zugleich geistigen und sinnlichen Ekstase, die das Schöne hervorruft.
Doch zurück zu der untersten Stufe dieser Reihe, der Knabenliebe. Wir stehen damit vor der zweiten Behandlung, die Platon dieser Erscheinung ge- widmet hot, und fragen, in welcher Beziehung sich seine Stellung ihr gegenüber verändert hat.
Dafs er ihren sexuellen Charakter unumwunden anerkennt, bedarf keiner weiteren Ausführung, nur dafs er auf diese Seite, anders als im Phaidros, nicht nüher eingeht. Hieraus aber den Schlußs zu ziehen, dafs er den sinnlichen Verkehr der Liebenden rigoröser als bisher behandele, wäre durchaus falsch. Bedenkt man den laxen Standpunkt, den die vorhergehenden Reden des Phnidros, Pausanias und Aristophanes vertreten hatten, so könnte man aus dem Fehlen ‚jeder Entgegnung mit demselben Rechte den umgekehrten Schlufs ziehen. Man kann also nur feststellen, dafs er sich im Symposion ausschliefslich mit der idenlistischen Entwickelung der püderastischen Verhältnisse beschäftigt.
Hier treten nun aber sofort die wesentlichsten Unterschiede gegenüber dem Phaidros zu Tage. Erstens: die Beurteilung des Symposion zieht den Geliebten kaum noch in Betracht und stellt durchaus den Nutzen in den Vorder- grund, den ein solcher Verkehr für die Gedankenentwickelung des Liebenden habe.') Zweitens aber (und das ist das Wichtigste), indem Platon im Sym- posion von der Förderung spricht, die der Liebhaber aus der Koabenliebe ziehen solle, denkt er hauptsächlich an seine spätere Entwickelung. Während also im Phaidros der Hauptnnchdruck auf die Innigkeit und lebenslängliche Dauer des Liebesbundes gelegt wurde, bekämpft das Symposion die Berechtigung einer durch das Leben andauernden Knabenliebe und erkennt sie nur noch au als einen vorübergehenden Rausch der Sinne und des Geistes, den einmal durch- gemacht zu haben für den höheren Menschen wünschenswert und unerläfßslich sei, wofern er ihn nämlich nach einiger Zeit überwinde.
Für den zeitlichen Abstand, der zwischen den beiden Schriften liegt, ist der zuletzt berührte Unterschied schr bezeichnend. Der Phaidros ist von ‚jemand geschrieben, der selbst leidenschaftlich liebt und deshalb an die Grenzen- losigkeit seines Gefühls glaubt. Der Autor des Symposion hat jene Empfindung überwunden, er würdigt sie noch, weil er einst an sich erfuhr, welch ungeahnte Kräfte jene Ekstase in dem Menschen auslöst, aber er erkennt zugleich, dafs diese Energieentwickelungen in der zwar beseligenden, aber quietistischen Enge eines lebenslänglichen Liebesbundes sich nicht entfalten können, sondern dazu weitere Spielräume suchen müssen. Eben deshalb ist die Devise des Symposion
3) Man beachte, dafs der geistige Verkehr, von dem der Phaidros spricht, die Bildung des Geliebten nach dem jedesmaligen Idcale des Liebhabern bezweckt (252° F), also ihrem Hnuptziele nach auf den Knaben gerichtet ist, der im Syuposion nur noch die Rolle des Anrogers und des Mediums spielt
1. Bruns: Attische Liebestheorien Eu}
nicht “liebendes sich Versenken in das Schöne”, wie es die des Phaidros war, sondern “Zeugung im Schönen”.
Aber auch damals wird sich Platon gesagt haben, dafs der Liebende, während er jene erste Phase der Knabenliebe durchmacht, nicht anders als Sokrates im Phaidros empfinden kann. Denn eine Liebe, die ihr Ende voraus- sieht, ist keine Liebe. Und vielleicht hängt es damit zusammen, dafs Platon bei dem Standpunkt des Phaidros auch im Symposion, che er ihn zurlickweist, noch einmal liebevoll verweilt und ihn in schr bestechender Form zu Worte kommen läfst. Denn so paradox es klingt, die Rede des Aristophanes ist in ihrem philosophischen Kern nichts anderes als der Versuch, das Postulat: des Phaidros von dem ewigen Liebesbunde durch den tiefsinnigen Gedanken zu begründen, dafs die Liebe der naturnotwendige Zusammenschlufs füreinander prädestinierter Naturen sei. Die Behauptung, dafs diese Idee in Aristophanes’ Kopf gewachsen oder von einem unbekannten Anderen gefunden sei, läfst sich nieht widerlegen. Wahrscheinlicher ist mir, dafs Platon hier eine Erklärung reproduziert, die er einst im Anschlufs an die Ideen des Phaidros konzipiert und wieder aufgegeben hatte. So wären denn die Worte des Sokrates, welche den Grundgedanken der Aristophanesrede ablehnen‘), die zweite Stelle im Sym- posion, wo Platon eine im Phaidros vorgelragene Ansicht ausdrücklich zurück- nimmt.
Doch vergessen wir über den Unterschieden nicht die Hauptpunkte, in denen beide Schriften übereinstimmen. Das sind: die absolute begriflicho Trennung von Freundschaft und Liebe, die Überzeugung von dem soxuellen Charakter der Liebe, dem unvergleichlichen Wert der erotischen Ekstase und der Verknüpfung der Sinnlichkeit mit den höchsten geistigen Potenzen.
Es läfst sich noch heute nachfühlen, wie zündend diese Platonischen Liebes- erörterungen auf das attische Publikum wirken mufsten. Das päderastische Problem. irritierte die Gesellschaft. Man hatte nie ganz aufgehört, diese Ver- bindung als widernatürlich zu verdammen. Anderseits konnte man ihre ethische Wirkung in vielen Fällen nicht verkennen. Übereinstimmende Verwerfung herrschte nur gegenüber der wirklichen, besonders der gewerblichen Unzucht, Im übrigen rang eine strenge Familientradition mit einer mehr oder weniger offenen Verteidigung der ernsten Verhältnisse dieser Art, Die Platonischen Schriften aber vorteidigten nicht, sondern trotz der Reinheit und des Idealismus ihrer Anschauungen enthielten sie eine Apotheose der sexuellen Liebe, welche diese in einem ganz neuen und romantischen Lichte erscheinen lief.
Es ist begreiflich, dafs Rückschläge von seiten der Moralisten nicht aus- blieben, und es ist mir nicht zweifelhaft, dafs auch hier Antisthenes unter den Wortführern war. Clemens Alexandrinus?) hat ein kurzen, leidenschaft- liches Fragment von ihm erhalten, das wohl hierher zu rechnen ist: Nieder- schiefsen möchte er die Aphrodite, die Liebe sei ein Fehler der Natur. Nur
3) 205° wel Adyerun per yi nis höros, ds ol är co Äuev iavrär fnränr, obro ieh 6 8'nös höyos obs iniends era elven rbn Fon obee Ölon, ir 1 eurgdrm pi wo0 dyadhr ör. ’) Strom. IL 406°.
Ei 1. Bruns: Attische Liebestheorien
die ihr unterliegenden Elenden hätten aus dem Eros einen Gott gemacht — die Vermutung liegt nahe, dafs diese Worte sich gegen eine Ansicht richten, die in der Liebe die Wirkung des Übernatürlichen sah und den Zeugungsakt als göttlich anerkannte
Auch Xenophon gehört zu den anders Denkenden: nur aus den zum Teil sehr komplizierten Rückbeziehungen auf die Platonischen Liebesschriften ist ein volles Verständnis für sein Gastmahl zu gewinnen. Doch betrachten wir seine Theorie, die er dort in der Sokratesrede des 8. Kapitels!) niedergelogt hat, zuerst ohne Seitenblicke auf etwaige Vorgänger.
Da unterscheidet er zwischen einer verwerflichen und einer im höchsten Grade erstrebenswerten Form des Eros. Beide schildert er nach dem Leben, doch so, dufs das Bild des letzteren auch als nachahmenswerter Idealtypus aufgefafst werden kann. Der wahre Eros ist frei von jeder sinnlichen Regung, er beruht ausschliefslich in der aus gegenseitiger sittlicher Wertschätzung erwachsenen Liebe der Seelen zu einander und in der gegenseitigen Veredelung des ethischen Charakters. Nur diese Art der Liebe kennt keine Sättigung, sie nimmt mit den Jahren an Stärke zu und endet erst mit dein Tode. Um das Lichtbild noch stärker wirken zu lassen, ist ihm die Schilderung der sinnlichen Liebe gegenübergestellt. Mit mannigfachem und drastischem Detail wird aus- geführt, wie hier auf Seite des Liebenden bald Überdrufs eintreten mufs, während sich bei dem Geliebten nicht Gegenliebe, sondern nur Verachtung und Ekel entwickeln kann. Die Seele eines so Geliebten mufs bis in den Grund verdorben werden. Die Verdammung der Sinnlichkeit uber ist eine absolute, denn auch eine Neigung, welche sich auf Körper und Secle zugleich richtet, wird ausdrücklich abgelehnt.)
Hierbei ist nun Xenophon klärlich in den logischen Fehler verfallen, den Platon vermied. Denn indem er aus seinem idealen Eros alle der Liehe eigen- tümlichen Elemente entfernt, beläfst er ihm nur die Merkmale, die den Begriff der Freundschaft ausmachen. Die folgerichtige Entwickelung seiner Prämissen hätte ihn dazu führen müssen, die päderastischen Verhältnisse, wie sie üblich waren, samt und sonders zu verdanmen und nur für eine Freundschaft unter Altersgleichen einzutreten. Aber um diese Konsequenz zu zichen, war er viel zu sehr ein echtes Kind seiner Zeit, und so vereinigte er — unbekmmert um den inneren Widerspruch — seine Forderung einer ausschliefslichen Serlen- freundschaft mit der Anerkennung der bestehenden Verhältnisse. Er setzt stets den älteren &guorij; voraus, der das Verhältnis einleitet, dem der Jüngere (ei mwudınd) erst nach längerem Werben entgegenkommt, und in ergötzlichem Widersinn verdammt er jeden, der seine Sinne auf die äufsere Schönheit richtet?), und setzt doch gleichzeitig als selbstverständlich voraus, dafs bei der Ent- stehung veiner idealen Freundschaften der Jüngere notwendig schön und jugend- blühend sein müsse!
y959-36. 9514 98%
1. Bruns: Attische Licbestheorien. Ei
Ganz freilich ist auch Xenophon der schwache Punkt seiner Beweisführung nicht verborgen geblieben, da er seinen Sokrates in schr gewundener Weise den Einwurf widerlegen läfst, dafs die von ihm empfohlene Liebe ja gar nicht mehr &zapgödıros sei, mit anderen Worten, dafs er Liebe und Freundschaft verwechsele.!) Da es nun wahrscheinlich ist, dafs sich Xenophon hiermit auf Einwendungen bezieht, die der von ihm vertretenen Theorie schon von anderer Seite gemacht sind, gewinnen wir damit den Einblick in frühere Diskussionen über dieselbe Frage, die freilich zu Platon nur in einem mittelbaren Verhält- nisse zu stehen scheinen,
Dagegen fühlen wir deutlich, dafs diese Xenophontische Deduktion auch eine ganz unmittelbare polemische Beziehung zu Platon haben muß. Es sind Kardinalfragen, in denen die beiden aufeinanderstofsen. Xenophon führt die Licbe auf ethische Wertschätzung zurück, was Platon unbedingt leugnete. ‚Xenophon konstruiert einen Eros ohne jede Beimischung sinnlicher Empfindungen, den Platon ebenso strikt in Abrede stellt; und während Platon die sinnliche Päderastie bedingt verteidigt, verdammf sie Xenophon schlechtweg.
Ich sage, wir fühlen diese Gegensätze. Schwieriger ist es, ihren unmittel- baren Ausdruck bei Xenophon festzustellen. Denn merkwärdigerweise fehlt es in seiner Schrift an jeder Berücksichtigung der eigentlich wissenschaftlichen Gedanken Platons, was um’ so auffallender erscheint, als er den Phaidros jeden- falls (vom Symposion will ich noch schweigen) nachweislich benutzt hat.?)
Hier ist es wiederum ein merkwürdige innerer Widerspruch des Xenophon- tischen Werkes, der weiter hilft,
Platon hat seine Auffassung des Eros nicht nur theoretisch vorgetragen, sondern sie wohl noch wirksamer dadurch vertreten, dafs er das Bild des wahren gerixös in dem Manne gezeichnet hat, dem er ohne Frage die An- regung zu seiner Theorie verdankte und in dem er sie am vollkommensten ausgedrückt fand, in Sokrates. Der Platonische Sokrates ist nicht nur die Verkörperung der Liebe auf der höchsten Stufe, wie sie der Schlufs der Diotimarede postuliert, er lfst sich nicht nur durch die Gesamtheit der Schönen anregen (wie er es z. B. im Charmides°) ausspricht), sondern er liebt much einzelne, wie den Alkibiades, und auch ihre körperliche Schönheit ist dabei im Spiele.) Ja mit einer für unser Gefühl befremdlichen Offenheit zeigt Platon ihn selbst sexuellen Anwandlungen unterworfen.)
Niemand wird sich darüber wundern. Dies Bild ist nur die natürliche Ergänzung, dio praktische Bestätigung seiner Theorie. Aber in hohem Grade verwunderlich ist es, dafs Xonophon, der extreme Moralist, eben dioses Bild des erotischen Sokrates nicht nur liebevoll in sein Symposion aufgenommen, sondern nach der sinnlichen Seite hin noch beträchtlich gesteigert hat.
YA BR eds Hughes Gill Arie ch üyri ılman nad dnograrorigu darir, ad nirres, üs Tür rıs olndeln, dud ratro nal ävemapgodırorfoc. Der Boweis für diesen Satz ($ 15. —18) operiert mit dem Doppelsinn von gıistv und konstruiert das Bild eines piderastischen Verkehrs ohne Sinnlichkeit.
Y Vol. den &. Exkum. 9) 154% 4) Vgl. Protagoras 300%.) Charmides 106%,
23 1. Bruns: Attische Liebestheorien
Jedem Leser des Xenophontischen Symposion werden die Szenen!) erinner- lich sein, in denen Sokrates in seltsamem Gegensatz zu seinen später vor- getragenen Ansichten durch freundliches Entgegenkommen die Koketterion des eitlen Kritobulos befördert, der, jung verheiratet, mit den anwesenden Dirnen tändelt, in einen Jüngling bis über die Ohren verliebt ist und dabei mit den Verehrern prahlt, die seiner Schönheit nachstellen. Wie ist Sokrates’ Stellung zu diesem unerfrenlichsten Beispiel der hier besprochenen Kulturerscheinung zu erklären?
Die Deutung wird uns ein zweiter, noch krasserer Fall geben. Im Char- mides®) list Platon den Sokrates bekennen, wie er dem schönen Jüngling, nach dem das Gespräch benannt ist, unter das Gewand sieht und dabei von einer vorübergehenden sinnlichen Anwandlung ergriffen wird. Dieses Motiv hat Xenophon nicht nur nachgeahimt, sondern übertrumpft. In seinem Gast- mahl®) wirft Charmides dem Sokrates vor, dafs er ihn seine entblöfste Schulter längere Zeit hindurch an die ebenfalls nackte Schulter des Kritobul habe Ichnen sehen, und Sokrates giebt zu, dafs er infolge dieser sinnlichen Berührung länger als fünf Tage in seinem Herzen ein Jucken verspürt habe.
Es ist klar, dafs man hier nicht etwa mit der Berufung auf die Sokratische Ironie argumentieren darf. Denn in dem zweiten Fall ist ja gar nicht Sokrates der Sprecher, sondern ein anderer wirft- ihm die sexuelle Schwäche vor. Zu- gleich aber bemerke man die unziemliche Vergröberung des Platonischen Motive, die eben hierin liegt und durch die folgenden Züge noch mehr hervortritt, Bei Platon ist es der Anblick, der den Sokrates erregt, bei Xenophon eine fortgesotzte sinnliche Berührung; Platon spricht von einem rasch überwundenen Augenblicksgefühl, Xenophon von einer eine Woche hindurch nachwirkenden sexuellen Reizung.
Hier giebt es nur eino Erklärung: der überzeugendon Wirkung der Plato- nischen Charakteristik des Sokrates als ägurxds konnte sich auch Xenophon ungeachtet seiner abweichenden Theorie nicht entziehen. Bei seinem Sokrates verwendet er dieselben Farben, aber, wie es Nachahmer zu thun pflegen, er trägt sie noch stärker auf.
Und nun verstehen wir auch die Kritobulszenen. Mit höchster Anmut hatte Platon im Lysis und Charmides geschildert, wie Sokrates auf die ver- liebten Neigungen attischer Jünglinge einzugehen wufste. Sokrates’ fändelnder Verkehr mit Kritobulos ist die Imitation jener Szenen, und ebenfalls eine vor- gröbernde. Denn die Art, wie die Platonischen Gestalten dort — Ktesippos, Hippothales u. a. f. — ihre erotischen Gefühle äufsern, ist ungleich decenter, als das Auftreten der männlichen Kokette Kritobulos.
Die besprochenen Imitationen bezichen sich uuf Werke der Platonischen Frühzeit. Es ist aber bei dieser starken Wirkung nicht nur a priori wahr- scheinlich, sondern auch direkt nachweisbar, dafs Xenophon auch dasjenige Platonische Werk kannte, welches den Höhepunkt der Sokratescharakteristik
Yvaom Hs DVerm.
1. Bruns: Attische Liebestheorien 2
überhaupt bildet und den vollkommenen Erotiker erst in seiner Vollendung zigt: das Symposion.
Der Deuteragonist des Kenophontischen Gnstmahls ist Antisthenes und die Wahl dieses grimmigsten Gegners des Platon für diese Rolle schwerlich eine zufällige. In seinem barschen Auftreten, in seiner Askese, die diejenige des Sokrates noch übertrifft, vor allem aber in dem gröblichen Cynismus, mit dem er sich über die Geschlechtslicbe ausspricht, erscheint er wie ein lebendiger Protest gegen dio erotischen Ansichten des Platon. Es ist deshalb nur natür- lich, dafs der Xenophontische Sokrates, als or im Anfang seiner Liebesrode bei allen Anwesenden die Gegenwart des Eros nachzuweisen sucht, den Antisthenes zweifelnd fragt‘): "Du allein, Antisthenes, liebst du niemanden?” Worauf dieser humoristisch antwortet: “Bei den Göttern ja und zwar dich schr heftig” Vällig unverständlich aber ist es, dafs diese beiden Männer nun plötzlich einen kurzen verliebten Diskurs führen, in dem Antisthenes sich über Sokrates’ Sprödigkeit, Sokrates aber über die unerträglichen Belüstigungen beklagt, die ihm des Antisthenes sinnliche Zudringlichkeit bereite.
Weder vorher noch nachher findet sich in der Xenophontischen Schrift die leiseste Begründung des seltsamen Intermezzos. Wir wissen jetzt, wo die Notive zu suchen sind, denen es seine Entstehung verdankt: sie liegen in der berühmten Szene des Platonischen Symposion®), in der Sokrates und Alkibiades unvermutet aufeinander treffen und in gegenseitige Vorwürfe ausbrechen, Alki- bindes, dafs er nirgends vor Sokrates’ Nachstellungen sicher sei, Sokrates, dufs ihm Alkibiades' Eifersucht die gröfsten Belistigungen verursache. Auch hier also gegenseitige Anklagen und eine erotische Neckerei, die dio wirklichen Verhältnisse ironisch verschiebt. Nur dafs die Platonische Szene mit wunder- voller Nuturnotwendigkeit aus der Situation herrorwächst und den tiefäten Einblick in die wirkliche, die tragische Liebe der beiden so grofsen und so verschiedenartigen Naturen gewährt, während die Xenophontische völlig in der Luft steht und durch die Benutzung der — in diesem Falle wohl absichtlich — öglichst ungeeigneten Persönlichkeit des Antisthenes zu einer gegenstandslosen Spielerei herabsinkt.
Diese Anschauungen, welche ebensoschr die mächtige Wirkung der Plato- nischen Sokrateschurakteristik wie die Thatsache bekunden, dafs man sie in Sokratischen Kreisen im wesentlichen als historisch tren anerkannte, sind für Xenophon in besonderem Mafse bezeichnend. Sie verraten dieselbe Unklarheit seines Standpunktes, die schon früher hervortrat.°) Wie er dort seine morali- stischen Forderungen mit den bestehenden päderastischen Verhältnissen glaubte vereinigen zu können, so beläfst er hier dem Vertreter seiner Ansicht Züge, die ihr direkt widersprechen.
Für unsere Frage aber liegt das wichtigste Ergebnis darin, dafs wir nun- mehr wissen, dafs Xenophon die erötischen Schriften Platons bis zum Symposion einschliefslich nicht nur kannte, sondern auch litterarisch auf dus stärkste von
YuSE Ya N VgLs.1oM
30 1. Bruns: Attische Liehestheorien
ihnen beeinflufst ist. Es ergiebt sich daraus die Forderung, dafs sich nunmehr auch der Punkt bezeichnen lassen mufs, wo Xenophon sich von dem Zwang des grofsen Vorbildes befreit und ihm doktrinär entgegentritt.
Und er lüfst sich nachweisen. Denn zunüchst darf es uns nicht dauernd beirren, dafs diese Polemik nicht in einer Widerlegung der wissenschaftlichen Spekulationen Platons ihren Ausdruck gefunden hat. Diesen Gedankengängen stand Xenophons auf das Praktische gerichtete Natur so völlig fern, dafs es ihm vermutlich gänzlich überflüssig schien, sie überhaupt zu widerlegen.
Aber auch für seinen Standpunkt bot, wenn auch nicht der Phnidros, so doch das Symposion Anknüpfungspunkte zu einer polemischen Aussprache. Vergegenwärtigen wir uns, wus den Kern der Xenophontischen Doktrin aus- muchte: Nur bei einer rein geistigen Liebe können sich Männer zu einem Bunde zusammenschliefsen, der sie wirklich begltickt, schützt und stärkt, der auf beide Teile veredelnd wirkt und der lebenslänglich dauert. Daraufhin bekämpft sie eine Anschauung, welche diese drei Postulate vielmehr in der sexuellen Münnerliebe verwirklicht sicht.
Keine andere als diese hier bestrittene Ansicht war es, welche ihren voll- kommenen und bis ins einzelnste ausgeführten Ausdruck in Platons Symposion gefunden hatte, in den Reden des Phaidros und Pausanias. Gegen diese ist deshalb das achte Kapitel?) in Xenophons Gastmahl geschrieben, donn in seinem theoretischen Hauptteil ist es nichts anderes, als eine detaillierte Wider- legung dieser Reden. Dafs das Verhältnis je anders aufgefafst werden konnte, ist schwer begreiflich, denn bekanntlich wimmelt es in der Xenophontischen Erörterung von direkten Anspielungen auf jene beiden Platonischen Reden. Aus der Rede des Phaidros bekämpft Xenophon die Behauptung, dafs ein Heer aus Liebespaaren unbesiegbar sei, sowie die sinnliche Auslegung der Freundschaft des Achill und Patroklos, aus der des Pausanias aber die Aus- deutung der doppelten Aphrodite, die Beurteilung der spartanischen Sitte und die Berufung auf die Eleer und Thebaner.?)
Gegen diese Reden des Platonischen Symposion glaubte Xenophon pole- misieron zu sollen, und nicht gegen die nach seinem Gefühl unfruchtbaren Träumereien der Sokratesrede. Und von seinem praktischen Standpunkte aus hatte er ein Recht dazu. Denn da Platon den von Phaidros und Pausanins vertretenen Standpunkt nirgends direkt widerlegt hatte, so deckte er bis zu einem gewissen Grade ihre Ansichten mit seinem Namen.
Noch einmal nach langer Pause hat sich Platon veranlafst geschen, zu dem Problem der Liebe das Wort zu ergreifen — im 8. Buch der Gesetze (837°-%), Es sind freilich schr veränderte Gesichtspunkte, unter denen er hier an die Frage herantritt. Das gesamte öffentliche und private Leben der Bürger einer neu zu gründenden Stadt — dies ist die Voraussetzung des Gesprüchs —
3 Vgl. hierzu den 3. Exkurs,
1. Bruns: Attische Liebestheorien 3
soll gesetzlich reguliert werden. Dabei erhebt sich auch die Frage, wie man der geschlechtlichen Unsittlichkeit steuern könne (835°). Bald wird das Thema enger umschrieben. Denn schon von 836° an handelt es sich nur um die sinnliche Knabenliebe, der man nach der Ansicht des athenischen Wortführers, durch den Platon hier seine Gedanken vortragen läfst, in Sparta und Kreta eine unbillige Duldung entgegenbringt. Indem nun dieser Hauptsprecher den dorischen Anschauungen, die er sonst zu rühmen pflegt, in diesem einen Punkte scharf entgegentritt, stellt er die Forderung auf, dafs der Geschlechts- verkohr zwischen Männern unbedingt zu verbieten sei. Zur Begründung dieses Satzes aber entwickelt er in kurzen Zügen das Wesen der Liebe und Freund- schaf®.t) Diese höchst interessante letzte Meinungsäufserung des greisen Platon über eine ihn so tief bewegende Frage, welcher sämtliche Erklärer Unklarheit vorwerfen?), verlangt eine genauere Interpretation. Es wird sich zeigen, dafs weder unverständlich ist, noch so unvereinbar mit Platons früheren An- sichten, wie es auf den ersten Blick scheint,
Die einleitenden Grundsätze”) Liebe und Freundschaft müssen gemeinsam behandelt werden. Die Gesamtheit dieser Erscheinungen zerfällt in zwei Haupt- Klassen und eine’dritte, aus beiden gemischte. Dafs der Sprachgebrauch diese drei Klassen unter einem Namen zusammenfafst, hat dazu geführt, dafs man sich über ihr eigentliches Wesen in grofser Unklarheit befindet. —
Die erste der beiden Hauptklassen besteht aus Freundschaften zwischen solchen, welche in Bezug auf Tugend einander gleich oder ähnlich sind, die zweite wird durch die Freundschaften zwischen Wesensungleichen gebildet, bei denen sich der eine Teil infolge eines Bedürfnisses dem anderen anschliefst. Was wir Liebe nennen, ist nur die Steigerung je einer dieser beiden Arten.
Zur Erklärung ist folgendes zu bemerken:
1. Platon beginnt damit, von Freundschaft und Liebe als einer Einheit zu sprechen, und auch die erste Einteilung bis zu den Worten ox6rov drepyaterau operiert mit dieser Einheit. Aber bei der dann folgenden genaueren Charak- erisierung der zwei Hauptklassen (piäov uev zov xuAoönev bin dvavriov dv 7& Ev) verschiebt sich das Objekt der Betrachtung. Hier ist es nicht mehr die Gesamtheit von Freundschaft und Liebe, sondern nur die Freundschaft, die er bespricht. Dieser Wechsel erklärt sich aus der Schlufsbemerkung, mit der dieser erste Abschnitt endet, dafs die ‘Liebe die Steigerung je einer der beiden
') Wörtlich: ‘der freundschaftlichen Neigungen und der sogenannten. Liebeserschei- nungen.”
*) Auch Ritter (Kommentar $. 257) wiederholt diesen Tadel und spricht von 'mangel- hafter Ausführung”.
*) Das prinzipielle Vorwort, das ich abtrenne, lautet (887%): eie eig gikies re nal dm Bones Ana sel tüv ispopdron dgdren gie ldulv ävayundor, dl wid rı5 zabee dedar darondroredeu (nämlich welche gesciiliche Bestimmungen in betreif der Päderastio zu treffen seien): do yüg Br wöriz nal i5 dupotr reiror älio ıldos Tr von magıkufdr näcav dxogiar nal oubror eaezdterun. Ksıvlas: mas; AB nvatos: Dior ur mov xahoöner Öpnıov Gnoig zur’ ügeriu nal Tsor Top, glior Hub nul ch Srdnerop rob menäovrnuöros, inarrior Or Kb rien Dean OR budagon yigrnreu apodgir, Koarc Exorondioper. Kacınlas: ögdas.
32 1. Bruns; Attische Liebestheorien
Hauptklassen der Freundschaft’ sei. Denn daraus orgiebt sich, dafs Liebe und Freundschaft begrifflich nicht verschieden, dafs sie nur quantitativ, nicht qua- litativ gesondert sind. Durch diese Bemerkung aber werden wir erstlich darüber aufgeklärt, weshalb Liebe und Freundschaft, wie die erste Bestimmung lautete, zugleich behandelt werden sollen, zweitens aber, weshalb Platon, ohne dem Verständnis zu schaden, sich zur Charakterisierung der Hauptgruppen innerhalb der Einheit “Freundschaft und Liebe’ auf die Merkmale der Freund- schaft beschränken kann: diese Merkmale gelten auch für die Liebe.
2. Die Scheidung der zwei Hauptklassen nach den verschiedenen Formen der Freundschaft beruht auf zwei alten Definitionen der Freundschaft, welche Aristoteles eitiert‘), und die auch Platon schon im Lysis hintereinander unter- sucht und verworfen hatte.*), Indem diese beiden Erklärungen hier kombiniert. worden, um die verschiedenen Arten der Freundschaft zu gewinnen, berührt sich Platon wit der Aristotelischen Dreiteilung der Freundschaft. Denn die auf dem yejeywov und der jdoyi; beruhenden Freundschaften des Aristoteles”) ent- sprechen der zweiten Platonischen Kategorie, dagegen die reizle rüv dyadav giälu xl ze? ügenhv Suolav‘) der ersten.
3. Seine erste Gruppe charakterisiert Platon nur generell, die zweite aber auch durch ein konkretes Beispiel, das er ebenfalls schon im Lysis verwandt hatte. Die Worte der Gesetze gfAov zb deönevon zoD wexAovemxörog wieder- holen den Satz des Lysis‘) röv yüg adv dvepudtsoduı giRov elvaı 7 zAovaig.
4. Dafs auch die gemischte Freundschaft eine Steigerungsform habe, welche als Eros zu bezeichnen sei, wird in diesem einleitenden Abschnitt, der auf die gemischte Form noch nicht näher eingeht, nicht ausdrücklich gesagt, geht aber aus dom Folgenden hervor.
5. Dafs die Liebe sich stets aus der Freundschaft entwickele, also ihr immer zeitlich nachfolgen müsse, ist aus den Worten örav 82 Endregov yiyurrar 6p0dgdv nicht zu schliefsen. Sie lassen auch die Annahme einer unvermittelten Entstehung der Steigerungsform zu.
Die drei Lielesarten.‘) Ich habe der Besprechung des Inhalts folgende erklärende Bemerkungen voranzuschicken
') Eh, ») Fra auf Glei
ie. 11660 32. ‚lschaft beruht auf Gleichheit: rd Auoıov ri önoig ändyan dal plior elvaı 214%, heit au Tugend: rois dyadons önoions elncı Zion neh pläons 214%, auf dem Gegensatz: zö Irarııraror xp Irartierdrg elvcı wälısre glüor 216%.
9) Eih. Nie. 1130% 6 , 9) Eih. Nie. 1160 7. 9) 2100.
) Der griechische Text lautet 8370-4; gıkia zoisuw ij air dad Irarrior dur; nal äygla me) cd nord» 06 moklius Igovca Er ündr, h8’Ee 1öv Önoion Asgbs ce xal war) du Blow er d8 dx tasten, Jeranden Cegadgd) [epodgd addidi], mgäror pir nuranudeir ob die, ti mors fodlon' Ar air yırlodur ror zaitor Fgnrd zıs kyo» radeon, Extıra eis robranriov Im’ äugols Hnöntrog ämagıt, 100 dr nelrdovros ss Ögus Axreeden, ro Ab dmapagesorros. br Jüe t00 abnuros ddr mal ehe ägag nadıimg imägns munän dumineDiec zugmrlsdrran kavep, sunip oddıpdar dmovluor ch ehe Yuzls BO tod laankvov: 5 dk mägreror adv cv moi aönarog iruduniar Igev, ügäv dh nählon 3 fgür, ri Yuzlı didvras rg vers Imredv- Ameis Üpger ürnew rin mol rd söne rod aöperos zinauorie, cd aäygor IR xal drdgeior al weyalorgezig zul zo gadrınor aldoinrog Inu wel ußönuros üyneötr dal wer’ üyneiorrog
1. Bruns: Attische Liebestheorien. 33
1. Nach dem Schlufspassus der Einleitung über die Abgrenzung des Zpug erwarten wir, dafs nunmehr zu den Steigerungsformen der Freundschaft, zur Liebe, fortgeschritten werde. Thatsichlich beschäftigt sich auch der Rest der Ausführung mit den drei Zgwreg. Den Anfang macht diesmal die gemischte Form. Es kann nach dem zur Einleitung unter Nr. 1 Bemerkten nicht mehr nuf- fallen, wenn hier bei der Schilderung der Elemente, aus denen dieser gemischte Eros besteht, zunächst wieder auf die Freundschaft zurückgegriffen wird in den Worten gıAle zofvv bis did Blov. Denn die gewaltsum-wilde, dauernder Ver- bindung abgeneigte und die sanfte, zu lebenslänglicher Dauer führende Freund- schaft bezeichnen ja die Pole, zwischen denen sowohl die gemischte Freundschaft wie die gemischte Liebe sich bewegen. Nur dafs Platon es unterläfst, zunächst die hieraus gemischte Freundschaft für sich zu konstruieren, sondern sofort zu ihrer Steigerungsform, der gemischten Liebe, überspringt. Denn auf diose Steigerungsformen konzentriert sich von hier an sein Interesse. Auch die un- gemischten Neigungen werden von jetzt an nur noch unter dem Gesichtspunkt der Liebe herangezogen.
2. In Anfang dieses Abschnittes scheint ein Wort ausgefallen zu sein. Denn da bis zu den Worten di ßlov nur von gıAda die Rede war, verlangt das hinweisende zoörov, dafs unmittelbar vorher der Übergang zum Zgog irgendwie markiert werde. Ich lese deshalb: nern O2 dx zouran, yerondım <opodge), zgBrov ulv nurauadetv od Ögdie, ri zore Bobiorr dv abrh yedodeı Töv 1pirov Kpard tig Zyav roörov und übersetze: bei der aus beiden gemischten Freundschaft, wenn sie stark geworden ist (oder: stark auftritt vgl. 8. 32 Nr. 5), ist anfangs nicht leicht zu erkennen, was der von diesem dritten Eros Ergriffene sich eigentlich wünscht.
Der Inhalt des Abschnittes ist mithin vollkommen durchsichtig. Es werden drei Arten des Eros aufgestellt. Die erste entspricht der Freundschaft unter Gleichartigen. Wie diese sanft ist, auf der Tugend beraht und zu Iebensläng- licher Vereinigung führt, so hält derjenige, der von diesem Eros erfüllt ist, die Befriedigung der Sinne für etwas Nebensächliches. Er würde glauben, ein Verbrechen an dem Geliebten zu begehen, wenn er ihn geschlechtlich mifs- brauchte. Er beschränkt sich auf ein üsthotisches Wohlgefüllen an seiner Schönheit und führt in einer rein seelischen Verbindung mit ihm ein keusches, der Verehrung alles sittlich Hohen gewidmetes Leben.
Der zweite Eros ist wie die entsprechende, auf dm Gogonsatz beruhendo Freundschaft begehrlich und wild. Sie führt selten zu dauernder Vereinigung. Der Liebende zollt dor Seele seines Geliebten keine Achtung, sondern strebt nur danach, seine körperliche Blüte zu geniefsen.
voB dgauirou Bosloır &v [d OR mzdels 4} äupohr volros Egus obrös daß" dr vür duhnkd- Baper ds rolron (delevi]. Örrer IH roiran rocoirav mörıgo» ämevras dit nuhdsır vor vönon, delerorre wii ipveodu d» into, M INkov ürı rör ab doerhe Örtu nel rör vor in- Supotrra üs ägıoror yiyrsohu Povkoipd” ir üniv dv ri wöktı Erslneu, robs di dio, dd Govarbv sl, nohdonper Au; 7 mög Adyonen, & glis Miydäe; Meyıkkog: adven con wlan, & Es, wegl abrän rodran eionuus vd vor
Neue Jahrbasber, 1m. & s
34 1. Bruns: Attische Liebestheorien
Endlich der dritte, der aus den beiden anderen Arten gemischte Eros. Wer ihm verfallen ist, der weils zuersb nicht, was er eigentlich wünscht, Dann mufs er erkennen, dafs er von den beiden Elementen, aus denen seine Liebe besteht, nach verschiedenen Seiten hin und her gezogen wird. Das eine treibt ihn dem sinnlichen Genusse entgegen, dus andere hält ihn davon zurück.
Nur den ersten Eros erkennt Platon an und empfichlt ihn seinen Freunden als heilsam. Den zweiten und dritten verbannt er unbedingt aus seinem Zukunftsstant,
Vergleichen wir die früheren Liebeserörterungen Platons mit dieser letzten, so liegen die tiefgreifendsten Unterschiede offen zu Tage. Einmal die metho- dische Differenz. Die Grenzen zwischen Liebe und Freundschaft sind hier ver- wischt, und die Sinnlichkeit, aus der dort alle Liebe erklärt wurde, ist bei dem anerkannten Eros der Gesetze zur Bedeutungslosigkeit verurteilt. Damit aber hüngt die günzliche Verschiedenheit des Resultats zusammen. Die ge- ‚chte Liebe, welche die Gesetze verbieten, ist ja eben der Seelenzustand des zwischen sinnlichen und geistigen Regungen schwankonden Liebenden im Phaidros und Symposion. Also einen Zustand, der dort als der Urquell heil- samster Verzückungen bezeichnet worden war, verdammen die Gesetze auf das strengste. Aufgegeben aber ist damit die Grundlehre von der den Menschen über sich selbst hebenden Kraft der sinnlich-erotischen Begeisterung. Und wenn die Gesetze für ihre purifizierte Liebe lebenslängliche Dauer in An- spruch nehmen, so setzen sie sich noch speziell mit dem Symposion in Widerspruch, welches die Päderastie nur als eine vorübergehende Entwicke- Tungsstufe anerkannte.
In demselben Mafse aber, in dem sich dieso Bestimmungen von den früheren Platonischen Ansichten entfernen, nähern sie sich der von Xenophon vertretenen Theorie. Die Soolenfreundschaft und ihre lebenslängliche Dauer, die Vorwerfung der Sinnlichkeit und damit der gemischten Liebe, dies alles sind Forderungen des Xenophontischen Gastmahls wie der Platonischen Gesetze.
Und doch darf ein wesentlicher Unterschied‘), auf den ich schon 8. 18 aufmerksam machte, nicht übersehen werden. Beide verdammen zwar in gleicher Weise die Befriedigung der Sinne, uber während Xenophon das Vorhandensein der Sinnlichkeit bei seinem Eros einfach ignoriert und durch seine ganze Dar- stellung leugnet, dafs sie dabei überhaupt in Betracht komme, läfst uns Platon darüber nicht in Zweifel, dafs auch bei seiner gereinigten Liebe die Sinne in
') Der Unterschied ist so wesentlich (sgl. die obige weitere Ausführung), dafs ich des- halb in den vorhin genannten Ähnlichkeiten eine zustimmende Berücksichtigung des ‚Xenophontischen Gastmahls selbst nicht zu erkennen vermag. Ich will indessen nicht ver- schweigen, dafs ea auch an wörtlichen Anklängen nicht ganz fehlt. Man vgl. x. B. Platon 898%; mörugon dr ci tod zuoßdreos Vogl wel. mit Nenophon 9 20; Platon 837°; üyveöın dal per’ üyveiortos wei. mit Xenophon $ 15; Platon 837%; sd gedrınov aldosnerog mit Nenophon $ 14: fg Fat rö gooruusregor.
1. Bruns: Attische Liebestheorien 35
Mitleidenschaft gesetzt sind, nur dafs er verlangt, dafs sie von der Seele gebändigt und zu völliger Unthätigkeit verdammt bleiben.
Dieser Unterschied ist bedeutungsvoll. Er zeigt, dafs der Abfall Platons von seinen früheren Anschauungen doch nicht als ein so radikaler anzusehen ist, als es anfangs schien.
Wir orkennen daraus, dafs die Theorie der Gesetze eine merkbare Lücke hat. Liebe ist Scolenfreundschaft an Tugend Gleicher. Dennoch ist stets sinnliches Wohlgefallen mit ihr verbunden. Wir fragen: Entwickelt sich dies sinnliche Element aus der Seelenfreundschaft oder geht es ihr voraus? Eine Antwort wird nicht gogeben; os bleibt mithin ein wesentlicher Bestandteil der Liebe zwar nicht verschwiegen, aber unerklärt.
Um dies richtig zu beurteilen, mufs man die Natur des Werkes berlick- sichtigen, in dem wir diese Ausführung lesen. Die Gesetze verfolgen nicht wie der Phaidros und das Symposion wissenschaftliche, sondern praktische, pädagogische Zwecke. Zwei intellektuell wenig entwickelten dorischen Männern sollen die Grundsätze nahegelegt werden, nach denen sie ein in der Entstehung bogriffenes Gemeinwesen auf gesunder Grundlage aufbauen können. In diesem speziellen Falle galt es besonders, der gerade in dorischen Gebieten weit ver- breiteten unsittlichen Päderastie vorzubeugen,
Unter dieser Voraussetzung ist es durchaus verständlich, wenn Platon eine erschöpfende Analyse des Eros, welche zugleich die Bedeutung und relative Berechtigung der Sinnlichkeit hätte erörtern müssen, hier absichtlich unterliefs. Sie hätte zu Milsdeutungen führen können und würde zudem die Fassungskraft seiner Mitunterredner, wie sie hier charakterisiert werden, überstiegen habeı Seinem wissenschaftlichen Gewissen genügte er damit, dafs er die sexuelle Basis der Liebe durch seine Darstellung anerkannte und dadurch deutlich zu verstehen gab, dafs sein Standpunkt von demjenigen, den Xenophon verfocht, prinzipiell verschieden sei. Es ist ferner verständlich, wenn er in diesem Zu- sammenhange die sinnlichen Regungen der Püderastie aus erzieherischen Gründen unbedingter verwarf, als es seiner eigontlichen Meinung entsprach, und dafs er die Knabenliebe aus demselben Grunde nur in jener zu reiner Freundschaft entwickelten Form anerkannte, die er als letztes zu erstrebendes Ziel ja auch früher aufgestellt hatte.
Denn zu diesem letzten Punkt ist endlich auch noch folgendes in Er- wägung zu ziehen. Wenn ich im vorigen die begrifliche Trennung von Liebe und Freundschaft als ein Hauptmerkmal der früheren Platonischen Schriften be- zeichnen mufste, so sollte damit natürlich nicht gesagt sein, dafs Platon jemals geleugnet hätte, dafs die Liebe auf einem gewissen Punkte ihrer Entwiekelung sich der Freundschaft annähern könne und solle. Im Gegenteil stehen beide Schriften auf dem Standpunkt, dafs jede idealistische Liebe sich allmählich zu einer seelischen Freundschaft entwickeln müsse. Nur dafs er diese aus der Liebe allmählich entstehende Freundschaft da nicht in Betracht zog, wo es galt, die Liebe als solche auf ihre ersten Ursprünge hin wissenschaftlich zu untersuchen. Es steht deshalb nicht im Widerspruch mit den Lehren des
PR
36 1. Bruns: Attische Liebestheorien.
Phaidros und Symposion, wenn der Lysis, obwohl er die Definition der Freundschaft suchen will, gelegentlich auch auf Erscheinungen dos Liebeslebens Rücksicht nimmt. Auch in den Gesetzen werden wir also in der ausschliefs- lichen Betonung des ethischen Charakters der Liebe vielmehr eine absichtliche Einseitigkeit als einon prinzipiellen Widerspruch gegen Platons frühere An- sichten zu erkennen haben.
Diese Erwägung in Verbindung mit der Tatsache, dafs er auch hier für erotische Beziehungen zwischen Männern, die sich auf sexueller Grundlage ab- spielen, mit Wärme eintritt, berechtigt zu der Vermutung, dafs Platon, wenn er die Liebe ohne Vorbehalt, nur rein wissenschaftlich behandelt hätte, sich auch in der letzten Zeit seines Lebens in einem den Gedanken des Symposions verwandten Sinne darüber geäufsert haben würde.
1. EXKURS
Don durchaus sinnlichen Charakter der im Staat anerkannten Pilderastie, welchen sowohl 402% wie die bekannte Stelle 468%* aufser Zweifel stellen, hat Aristoteles (Pol, 1262* 32) treffend geschildert. Dals sich Platon hier gegen die geschlechtliche Befriedigung energischer als im Phaidros ausspricht (408%), hängt mit den Voraussetzungen des Stastes zusammen, bei denen der Liebende Gefahr läuft, den eigenen Sohn zu um- armen. Der Gedanke der Frauengemeinschaft ist zwar an jener Stelle noch nicht au gesprochen, der Grundsatz aber otädv xeonoıardo» narızöv obdk kuryerks änolualas v5 8905 Tgarı wird bereits ala “Gesotz für die zu gründende Stadt’ formuliert.
Die kleineren Dialoge, wie Lysin und Charmides, verraten der herrichenden Päderastic gegenüber das wohlwollendste Entgegenkommen, ohne ihren otwaigen Aus- schreitungen irgendwie entgegenzutreten.
2. EXKURS In der ersten Sokratesrede des Phaidros malt Platon in abschreckenden Farben das Bild der rein sinnlichen Liebe eines Mannes zu einem Jüngling. Fast alles, was Kenophon über den gleichen Gegenstand sagt, stammt hieraus, vielfach mit wörtlicher Übore immung. Kenophon ($ 18): Vielo Liebhaber tadeln und hassen don Charakter ihrer Ge- liebten (robs ro6novs ninporscı sal wood räv deantver) - Platon (288°--289°): Die Liebhaber können sitlich wie intellektuell gleich oder Aüher stehende Geliebte nicht ertragen, denn x$ vogoirrı dyßeör rü gefrro» zul Zaor. — Nonophon $ 14 == Platon (240° 241%) über das Aufhören der Liebe und die beginnende Feindschaft. Überdruls in der sinnlichen Liebe, wie beim Essen Sättigung, bespricht Xenophon ($ 16): dv «f rs noppis zer Anorl cs nal aögos, Gore Exeg nel mode rü oıria di xamaponniv, rabra dneyun nal meds re zedınd ndogeer = Platon (2419): zei eldlreu riv dgnerod giller, bu od wer’ eönolas ylzve- run, düdi aırlov röror yägı wÄnanoris. — Nenophon ($ 19): röv AR dx rod aönaros agsndievor die ei üvugilsenen Qu ö zuls; = Platon 340d—* (vgl. meudınote 8 dguocis made. 25 PiafßeoS zul els ro ourmuegedss zuvor dmdloreror MOV). — Kenophon ($ 19): mörıgor Gr davıd ylv vöne Dw imdunet, ro 88 zmdl ri Zrovediorörere; = Platon (239%): Der ‚Knabe mufs sein rd» (für den Liebhaber) jöreros, devrö 9 Bleßegöreros. — Xenophon (1 Der Liebhaber sfoysı nilıore tods olsulous &xb soire» (den Geliebten) Platon (239° oliör adv Aller eurovadr dweloyoven nel Öptkinen (dbeneo 2894), — Xenophon ($ 20): 5 meider che vob drunudonirov wuzhr dapdrigr m Platon (19): Plußegardrg meös tiv €Ns Yuzns zuldevoıy (ebenso die ganze Ausführung 238°—-299). — Kenophi „ 0idh örı zu zalös obnfu wu... Öpuler, gie ürngos ann, (2404): üganrı lv äın aguofrdgun 3 züg b weis ro drögl Üameg zuri) nonanıt zür
1. Bruns: Attische Liebestheorien 37
dv vol äggodısioıs rüggosvrän, dilk viger wudlorre tm vis dppodiens Dräraı = Platon (2404): #= olergeu Hudverau (der Liebhaber), ds Areinp Hdoräs del Audods äyn ..., Gore ned Ädorte dgupdres air bmmereiv, 1ö d3 di domndrp riras jdonds dıdods mofan rör Tuor zedvor suröveu ui obz) dr Togarop Betr ändlas; — Kenophon ($ 23): ö 0b aöarog Ggeröneros ... dal mgosuirdr nal zgondeineros } guärperos } Ailov zrös Ynkeprinaros waganoloudet «= Platon (240%): Dem Liebhaber olergos Häords dul dıdods äyuı dpdrrı, duod- orcı, äropdnp xal näcav alsOnaıw uloDevontıp od Ägankvov. — Kenophon ($ 25): Der Ältere nützt den Knaben wie einen gemieteten Acker egoistisch aus — Platon (2414) mit anderem Bilde: ös Arıoı der dyanas', Br zaida giloday Epaoral.
3. EXKURS
Man vergleiche mit Platon, Symposion 178° 179° 1804 1824 182% die Xenophontischen Stellen 8, 32 M. 81. 9 #. 36]. 3.
Das Verhältnis ist nach den dargelogten Berichungen +0 einleuchtend, dafs einige kleine Ungenauigkeiten in Xenophons Citierweise selbst dann nicht in Betracht kommen könnten, wenn sio bedeutender wären, als eie es thnisächlich sind. Dafs Xenophon zu- nächst an der einen Stelle, wo er seinen Gegner namentlich bekämpft, nicht Platon selbst ‚nennt, sondern ihn unter dem Namen des Pausanias eitiert, entspricht nur antikem Stil- gefühl. Auch er spricht ja nicht in eigener Porson; seine Dialogfiguren eitieren deshalb wie billig nur die Träger des gegnerischen Gesprächs. Selbst in wissenschaftlichen Schriften eitiert bekanntlich Aristoteles dio Platonischen Dialoge unter dem Namen des Sokrates. — Sodann: $ 32, wo er gegen das Liebhaberheer polemisiert, nennt er Pausanias, während die bekämpfte Ansicht von Phaidros vorgetragen wurde. Es ist mir fraglich, ob man es überhaupt nötig hat, dies als eine Flüchtigkeit zu entschuldigen. Die Reden des Phaidros und Pausanias stehen im engsten Zusammeubang, den Platon selbst dadurch hervorhebt, dafs er (obwohl mehrere nicht mitgeteilte Reden dazwischen lagen) den Puusanias sich auf die Phaidrosrede beziehen läfst. Pausanias korrigiert diese in einem Punkte, im übrigen setzt er sio im gleichen Sinne fort, indem or den Gegenstand durch Ringehen auf die thateichlichen Zustände noch erschöpfender behandelt. Er kann mithin schr wohl als der Repräsentant der Beiden gemeinsamen Ansicht behandelt worden. Und noch eins. Unmittelbar mit keiner Bekämpfung des "Liebhaberheeres” setzt Xenophon die Polemik gegen des Pausan! Berufung auf die Sitten der Eleer, Thebaner und Lakedämonier in Verbindung. Gerade in diesen Ländern war die Päderastie im Hecre in Schwang, eben hier also dio Voraus- vetzungen gegeben für die Vorstellung des Phaidros, dafs ein Heer aus Liebespaaren unüber- windlich eci. Nun wird man jedem antiken Autor ohne weiteres zutrauen können, dafs er die einzelnen Momente der gegnerischen Beweisführung sich für seine Polemik passend zurecht- rückt. Xenophon hat diese innerlich berechtigte Kombination vorgenommen und vermied es, sie durch eine genaue Zuteilung an dio verschiedenen Sprecher des Platonischen Dialogs auseinanderzureifsen. Ich ziehe deshalb vor, in der Nennung des Pausunias nicht einen übrigens sehr leicht entschuldbaren Irrtum Nenophons, sondern eine bewufste Absicht zu schen. — Die Lakedämonier erwähnt Pausanias nur kurz. Die Verhältnisse, sagt er, lägen "hier ebenso kompliziert wie in Athen. Wonn er aun im folgenden nur von den athenischen Zuständen spricht, so ist dies durchaus kein Grund, die Stelle zu streichen. Vielmehr be- beweist die Xenophontische Polemik ihro Echtheit. Dieser, immer bestrebt die Iakedämo- nische Kultur in idenlistischem Lichte darzustellen, wurde dadurch zu seinem Widerspruch (8 39) gereist.
So bleibt schliefslich nichts übrig als der geringfügige Irrtum, wenn man ihn eo nennen will, dafs Xenophon $ 31 in seiner Polemik gegen 179° den Patroklos als den Geliebten des Achilles bezeichnet, während Phaidros das Verhältnis im Gogensatz zu Acschylos um- kehrt. Jenes aber war die herrschende Ansicht, und sie schweble Xenophon vor, dem es nur darauf ankam, den sinnlichen Charakter dieser Freundschaft zu leugnen.
DIE GEGENWÄRTIGE KRISIS IN DER AUFFASSUNG DER ÄLTEREN RÖMISCHEN GESCHICHTE
Von Orro Envann Scampr
Seitdem B. G. Niebuhr 1811 die Gebildeten durch Wort und Schrift zu einer kritischen Betrachtung der älteren römischen Geschichte angeleitet hat, ist eine Unsumme geistiger Arbeit, insonderheit von deutschen Gelehrten, auf die Lösung dieser Probleme verwendet worden; ja man kann sagen, dafs die moderne Geschichtschreibung als Methode der Forschung wie als Kunst der Darstellung ganz besonders mit bei der Arbeit an diesem schwierigen Stofe erwachsen ist. Und doch, wenn man nach den Ergebnissen der ungeheuern Arbeit fragt, so mufs man bekennen, dafs es einen auch nur in den Grund- rissen als richtig anerkannten Aufbau der älteren römischen Geschichte bis auf diesen Tag nicht giebt. Noch vor wenigen Jahrzehnten galt Mommsen denen, die sich enger an die Überlieferung anschlossen, wie Karl Peter, Ludwig Lange, K. W. Nitzsch und andern, als der kühne Umstürzler und rücksichts- lose Meisterer dieser Überlieferung, der der eigenen Konstruktion zu viel vortraue. Heute erscheint uns der erste Band der Mommsenschen Röı schen Geschichte im Verhältnis zur Überlieferung als ein Werk konserrativor Tendenz: denn die jüngeren Anhänger und Schüler Mommsens, die gegen- wärtig auf den deutschen Universitäten den Ton angeben, sind in der eigen- mächtigen Deutung, ja in schroffer Verwerfung ganzer Partien der schrift- stellerischen Überlieferung weit über den Meister hinausgegangen. Es gentigt, um diese Behauptung zu beweisen, die 1897 erschienene zweite Auflage des “Grundrisses der Römischen Geschichte nebst Quellenkunde” von Benediktus Niese, ein trefliches, zuverlässiges und mit Recht viel ge- brauchtes Hilfsmittel, das uns am bequemsten den gegenwärtigen Stand der Forschung übermittelt, mit den entsprechenden Teilen der Römischen Geschichte Mommsens zu vergleichen. Während Mommsen sich damit be- gnügt, aus der Gesamtheit der Überlieferung z. B. über den Kelteneinfall, die Schlacht an der Allin und ihre Folgen einzelne Züge als poetische Erfindung oder Rhetorenmachwerk auszusondern, läfst Niese eigentlich nur den Bericht, des Polybios gelten. ‘Diesem am nüchsten kommt die Erzählung Diodors (XIV 113), die schon mannigfach, poetisch wie antiquarisch, bearbeitet worden. ist... Die dritte Stufe der Überlieferung ist erhalten bei Livius (V 321), Plutarch (Cam. 13 £) und den Exeerpten aus Dionysios, Appien und Cassius
O.E.Schmidt: Die gegenwärtige Krieis in der Auffassung der ülteren römischen Geschichte 30
Dio ... sie ist namentlich durch eine gröbere patriotische Bearbeitung weiter entstellt worden ... die bekannte Erzählung des Livius V 50, 8, dafs die Römer darüber beraten hätten, die Stadt nach Veji zu verlegen, ist Erfindung der Rhetoren’ Ebenso skeptisch äufsert sich Niese 8.37 über unsere gesamte Überlieferung über die innere Entwickelung Roms und die Verfassungskämpf “Nur Polybius und Diodor verdienen Glauben ... Die spätere Form, die in Anfängen bei Cicero, besonders aber auch bei Livius und Dionysius vorliegt, ist eine stark rhetorische und antiquarische Bearbeitung und erzählt die politischen Kämpfe der älteren Zeit nach Art der späteren nachgracchischen mit Benutzung griechischer Beispiele und in eintöniger Wiederholung der gleichen Motive, Sie bringt Dinge hinein, wie die Agrargesetze, die in die ältere Zeit nicht ge- hören’ Mommsen ist der Tradition über den Pyrrhuskrieg im wesentlichen noch ohne Bedenken gefolgt, Niese findet auch diese (S. 43), 'schr entstellt’; er setzt 2. B. die Gesandtschaft des Kinens nicht nach A Schlacht von Heraclea, sondern nach von Asculum’1279). “Nach der späteren Über- lieferung ... werden die Lukaner und Samniten 273 und 272 bekriegt und erfolgt die Unterwerfung Tarents 272 v. Chr. nach Pyrrhos’ Tode. Tarent wird belagert, vergebens kommt eine kartbagische Flotte zur Hilfe; die Stadt wird durch den Verrat Milos, der sie immer noch behauptet, von den Römern genommen und verliert ihre Mauern und Schiffe. Dies alles ist unmöglich; denn Milo war nach dem besseren Berichte längst abberufen’ u. ». w.
Ich will an dieser Stelle auf eine Kritik der Anschauungen, die Niese von der älteren römischen Geschichte gewonnen hat, nicht eingehen?); es kommt mir zunächst nur darauf an, hervorzuleben, dafs Niese der Überlieferung viel skeptischer gegenüberstelt als Mommsen. Diese skeptische Richtung gewinnt neuerdings auch bei den Gelehrten romanischer Zunge an Boden; in Italien zumal, wo man sich aus begreiflichen Gründen am längsten gegen die Niebuhr- Mommsenschen Anschauungen wie gegen eine Art von Ketzerei gesträubt hatte, ist jetzt ein ungeschener Universitätslehrer hervorgetreten, der ganz im Nieseschen Geiste dor römischen Überlieferung gegenübertritt, ja der an Neigung zur Skeps Niese noch überbietet: Ettore Pais, Professor dor alten Goschichte an der Universität Pisn.
Vor mir liegen aus der Feder dieses Mannes zwei stattliche Bände Storia di Roma, vol.] parte I: Criticn della tradizione sino alla oaduta del decemvirato, Torino 1898, und vol. I parte Il: Critica della tradizione alla eaduta del decemvirato all’ intervento di Pirro, Torino 1899.
Dieses grofs angelegte. Werk ist wiederum nur der zweite Teil einer größseren ‘Storia d’Italia dai tempi pin antichi alla fine delle guerre puniche‘, von dem 1894 der erste Teil durch den Band: “Storia della Sicilia e della
) Nur möchte ich bemerken, dafs mir Niese zwar den Polybios erste Reihe der Quellen zu rücken, dagogen von Diodor eine viel zu günstige Meinung zu haben scheint. Auf einige besondere Ansichten Nieses werde ich unten 8.481. zu sprechen kommen.
40 0.K.Schmidt: Die gegenwärtige Kı
in der Auffassung der ülteren römischen Geschichte
Magna Grecin’ vol. I eröffnet worden ist; aufserdem befindet sich ein Ergänzungs- band zur Storin di Roma: “Fasti ed annali, culti e leggende dell’ antichissima Roma’ unter der Presse. Wir haben hier eine erstaunliche Fülle der Pro- duktion vor uns, einen Plan von so großen Verhältnissen, dafs man kaum begreift, wie ein Mensch mit irgend welcher Zuversicht an seine Ausarbeitung gehen kann. Und dabei ist Pais zu einer Darstellung der Geschichte Roms noch gar nicht gekommen; die beiden bis jetzt veröffentlichten Bände enthalten nur eine kritische Sichtung der Überlieferung bis auf Pyrrhus. Man bekommt vom Verfasser den Eindruck eines Mannes, den das gesammelte Material er- drückt und der sich deshalb durch Veröffentlichung dieser Stoffmasse von ihr gewissermafsen zu befreien sucht; man versteht deshalb auch die schmerzliche Resignation, die sich in den Worten der Vorrede zum I. Teile 8. XL aus- spricht: L’opera intera aspirerebbe a servire di fondamento ad una storia fulura della successiva grandezca mondiale e della deeadenca romana, storia che poträ serivere altri pii giovane e piß fortunalo di me.
Die Lektüre der beiden vorliegenden Bände ist kein Genufs, sondern eine Arbeit, und es wird wohl wonige Deutsche geben, die dieso Lektüre wirklich in Geduld bis zu Ende geführt haben. Denn die Darlegungen des Verfassers sind zwar geistvoll und scharfsinnig, aber auch breit und langatmig, es finden sich zahlreiche Wiederholungen, da ein und dussolbe Problem an verschiedenen Stellen und unter verschiedenen Gesichtspunkten behandelt wird, und selbst die Anmerkungen losen sich wio eine Kette von Abhandlungen. Dazu kommt der Mangel an jeder übersichtlicheren Gliederung des Stoßes und der ebenso empfind- liche Mangel eines Registers, der nur einigermafsen durch genauere Inhalts- verzeichnisse ausgeglichen wird. In der Anordnung des ins Riesenhafte an- geschwollenen Stoffes sowie in der ganzen Methode der Forschung erinnert Pais an Schweglers bokannte Geschichte Roms. Denn nachdem sich Pais in zwei einleitenden Kapiteln über die Quellen der älteren römischen Geschichte und über die Gründungssagen von Larinium, Alba und Rom ausgesprochen hat, behandelt er im 3. Kup. die Geschichte der Königszeit: so, dufs er erat die ‚gesamte Überlieferung zusammenstellt und dann in eine Kritik dieser Über- lieferung eintritt. Dasselbe Verfahren zeigt das 4. Kap. "Von der Vertreibung der Könige bis zum Sturz der Decemvirn’, mit dem der I. Teil des I. Bandes schliefst. Der zweite Teil enthält auch vier Kap.: 5. bis zum Einfall der Gallier, 6. bis zur Einmischung Roms in Kampanien, 7. bis zur Einnahme von Neapel, 8. bis zum Eingreifen des Pyrrhus. Die Gliederung der Hauptkapitel wird in diesem Teile etwas reicher als im ersten: die Darstellung und Kritik der Über- lieferung ist getrennt nach den äufseren Schicksalen und der inneren Ent- wickelung Roms. Dazu kommt im 6. und 7. Kap. noch eine Zusammenfassung der Ergebnisse und im 8. aufserdem noch eine “criticn dei dati -relativi mi monumenti, alle magistrature, ai fasti? ete. und eine ‘parte ricostruttiva, accenni © eriteri”.
Es ist unmöglich, in dem Rahmen dieses Aufsstzes eine Übersicht über alle die von Pais behandelten Fragen oder gar über die Fülle von Gedanken
.E.Schmidt:
ie gegenwärtige Krieis in dor Auffassung der älteren römischen Geschichte 41
zu geben, die ihm im Laufe der Arbeit zuströmen. Es kann sich nur darım handeln, den Leser mit der Methode und Schlufsweise dieses italienischen Ge- lehrten bekannt zu machen und einige Proben seiner Resultate hervorzuheben.
Da mufs zunächst anerkannt werden, dafs Pais mit wissenschaftlichem Ernst und tiefor Gelchrsamkeit an den Stoff herangetreten ist, dafs er keiner Schwierigkeit ausweicht, sondern auch die von der Hauptstrafse der Forschung abzweigenden Seitenwege mit Unverdrossenheit gewandelt ist, so dafs in seinem Werke wirklich fast alle schwebenden Fragen der älteren römischen Geschichte besprochen werden, und dafs er dabei eine staunenswerte Kenntnis der neueren Litteratur, besonders der deutschen, an den Tag legt. Sein Verfahren der Überlieferung gegenüber ist das eines peinlichen Auskultators. Er verwirft nicht nur, was in ihr widersinnig und widerspruchsvoll ist, sondorn auch alles das, was aus irgend einem Grunde verdächtig sein könnte.
Verdächtig aber ist ihm alles, was eich überhaupt in einer der von ihm aufgestellten Kategorien unterbringen läfst. Solcher Kategorien, nach denen die römische Überlieferung in mehr oder weniger systematischer Weise ver- fülscht worden sei, nimmt er im wesentlichen vier an: 1) Verdoppelung und Verdreifachung von einzelnen Zügen, Situationen, ja ganzen Gestalter, 2) Ver- gröfserung der Ruhmesthaten und Verkleinerung der Niederlagen durch National- stolz und Geschlechterstolz, 3) Erdichtung von Situationen und Personen nach dem Muster der griechischen Geschichte, 4) Durchsetzung des geringen Vorrats von geschichtlichen Personen mit menschlich aufgefafsten Göttern.
Wenige Beispielo genügen, um diese vier Kategorien zu erläutern: 1) Die 'Thaten und Ämter des Q. Fabius Maximus Cunctator werden auf Fabius Rullianus, den Sioger von Sentinum, übertragen und liefern weiter rückwärts den Stoß für die 7 Konsulate der Fabier im V. Jahrh. (II 700). In Anlehnung an die politische und religiöse Wirksamkeit: des Censors Appius Claudius (312) wird die mythische Figur des Decemvirs Appius Claudius und der gleichnamigen Konsuln von 471 und 495 v. Ch. erschaffen (II 705). 2) Ein bekanntes Bei- spiel dafür ist die Erzählung, Camillus habe den Galliern die ihnen zugewogenen tausend Pfund Goldes durch einen Sieg wieder abgenommen (II 88). 3) Die Thaten des Fabius Rullianus im J. 28 sind teilweise denen Alexunders des Grofsen nachgebildet (I 697), das Urbild des Fabrieius war Aristides u. s. w. 4) Die doppelte Gestalt des Königs Tarquinius ist entstanden durch Umformung des Tarpejus, der alten Gottheit des Kapitols (1373). Horatius Cocles ist identisch mit dem Gotte Vulcanus (1 472), die ganze Legende von Coriolan, Voturia und Volumnis ist eine Umdeutung eines alten Marsmythus (I 500 £). — Diese Kategorien sind nicht: otwa von Pais neu gefunden, sondern schon von früheren Gelehrten verwendet worden, um diesen oder jenen unglaublichen Bericht zu erklären; neu ist in dem Paisschen Werke nur die konsequente Anwendung dieser Kategorien auf den ganzen Komplex der römischen Tradition bis auf den Pyrrhuskrieg herab. Pais fragt nicht, ob eine Nachricht oder eine Person der römischen Geschichte an sich unwahrscheinlich ist, sondern was überhaupt in ihr einer dieser Kategorien seine Entstehung verdanken könnte, das wird
42 0.E.Schmidt: Die gegenwärtige Krisis in dor Auffassung der älteren römischen Geschichte
ohne weitere Skrupel als Fälschung ausgeschieden. Deshalb geht Pais nicht mar über Niebuhr und Mommsen, sondern sogar über Niese in der Skopsis noch weit hinaus.
Den ersten römisch-kortingischen Handelsvertrag, von dem der gewissen- hafte Urkundenforscher Polybios ausdrücklich bemerkt, er stamme aus dem ersten Jahre der Republik, setzt Pais (1 305 £) in die Zeit unmittelbar vor der Eroberung Capuas (343). Natürlich verwickelt sich Pais danach in dem Streben, die späteren römisch-karthagischen Vertrüge unterzubringen, in immer gröbere Widersprüche auch mit der Polybianischen Tradition. Und mit was für Gründen bekimpft er diese II 3041.: ‘Mit der Erklärung, dafs der lateinische Text schwierig zu verstehen war, weist uns Polybius selbst auf den rechten Weg und ermächtigt uns zu dem Verdachte, dafs die Übertragung des Textes ins Griechische ungenau vollzogen wurde’ und II 306: ‘Es ergiobt sich als sicher, dafs der Ausdruck üarjxooe, den Polybius von den Latinern gebraucht, ihm von denselben römischen Auslegern der Urkunde suggeriert wurde, die ihn zu dem Irrtum verführten, die Urkunde stamme aus dem ersten Jahre der Republik? Wir finden also hier bei Pais denselben Glauben an die eigene Unfehlbarkeit wie bei so vielen Modernen: was Polybios und der ihn um- gebende Kreis von Römern, Scipio und Laelius, nicht richtig verstanden, das versteht der Professor des scheidenden XIX. Jahrhunderts ganz genau. Wer die Einsicht und das Urteil des Polybios verteidigt, beweist Mangel an Methode oder Dilettantismus.‘) Zu solchen Diletfanten rechnet also Pais auch Heinrich Nissen®) und Eduard Meyer.)
‚Auch die Notiz des Livius IV 20,7, dafs Augustus bei der Wiederherstellung des Tempels des Juppiter Feretrius noch den darin aufgehängten Linnenpanzor des Fidenaten Tolumnius sah mit der Aufschrift seines Überwinders A. Cornelius Cossus, geht nicht unbeanstandet aus dem Feuer der Paisschen Kritik hervor: “Es ist schlechterdings unmöglich, dafs Augustus in einer Inschrift dos V. Jahrh. dus Cognomen Cosaus gelesen habe, und zwar aus dem einfachen Grunde, weil der Gebrauch der Cognomins in den amtlichen Urkunden erst viel später bo- ginn (II 193). Selbst die bekannte Saturnierinschrift des Scipionensarkophags, die sich auf die Thaten des L. Comelius Scipio Barbatus, des Konsuls von 298, bezieht, soll, wie allerdings auch Wälflin vor Pais behauptet hatt), erst nach dem IL. Punischen Kriege verfafst sein; die in ihr erwähnten Thaten verraten nach Pais den Charakter gefälschter Hausmemoiren (1 10 Anm. 1).
Als ein Beispiel dafür, wie Pais die Geschichte der inneren Ent- wickelung Roms behandelt, wähle ich den Abschnitt über die leges Lieinine Sextine 1132. Auch hier hatte ihm Niese in der Destruktion der Über-
Y II 188: Za difesa della data polibiana fatta in seguito di quando in quando da vari eritiei attesta solo 0 mancanza di metodo o dilettantismo € mostra una volta di pil eome nom basti fare Aa Tuce, perch2 il eieco volgo veda Ta veritä,
”) Val. Nissen, Fleckeis. Jahrb. 1867 8. 9211.
%) Vgl. Geschichte des Altertums II 813.
% Rev de philol, 1890 8. 122.
O.E.Schmidt: Die gegenwärtige Krisis in der Auffassung der älteren römischen Geschichte 43
lieferung vorgearbeitet. Im Anschlufs an Diodor ist nämlich Niese der An- sicht, dafs schon beim Sturz des Decemvirats in einem feierlich beschworenen Friedensvertrag der beiden streitenden Parteien der Grundsatz ausgesprochen worden sei, dafs immer ein Konsul Plebejer sein müsse, doch sei dieser Satz, damals noch nicht in Kraft getreten (Grundrifs 8. 38 £), sondern man habe seit 444 statt der Konsuln in immer steigendem Mafse tribuni militum, und unter diese auch Plebejer gewählt. Erst 366 habe wirklich ein Plebejer das Konsulat erlangt. Die ganze Tradition des Livius über die loges Lieinine Sextine sei nicht gut beglaubigt. ‘Das Ackergesetz ist ohne Zweifel ordichtet, es gehört in eine viel spätere Zeit und kann nicht älter sein uls der zweite Panische Krieg’ (Niese a. a. 0. 8. 42).
Pais verwirft II 136. die Hypothese Nieses und denkt von der Glaub- würdigkeit Diodors sehr gering. Er giebt der bei Livius erhaltenen Tradition zu, dafs um die Mitte des IV. Jahrl. una grande riforma nel’ ordinamento eostitueionale romano sich vollzogen habe, aber unerwiesen sei es, dafs dieser Wechsel nach zehnjühriger Anarchie (377—807) eingetreten sei und dafs die Plebejer durch ein Gesetz vom J. 367 den Zutritt zum Konsulate erlangt hätten. Die Reform sei das Resultat eines längeren Streites und von Zu- geständniasen, die sprungweise erreicht worden wären. Dagegen sei 366 der erste Praetor für die Rechtsprechung aus den Patrieiorn gewählt worden, Ausgestattet mit denselben Attributen wie die zwei Konsuln, habe er mit diesen ein “Collegium der drei Praetoren’ gebildet; einer von diesen drei habe vielleicht ein Plebejer sein dürfen. Was wird durch diese Paissche Hypothese gewonnen? Ich will den schlimmsten Fall setzen, dafs nämlich die loges Lieinine Sextine nichts anderes wären als eine späte rhetorisch-antiquarische Konstruktion, um die Thatsache zu erklären, dafs Plebejer Konsuln werden durften: so wäre mir doch diese Konstruktion römischer Antiquare, die nur durch wenige Generationen von den Ereignissen selbst getrennt waren, vertrauen- erweckender und wertvoller als die des italienischen Professors von heute.
Oder giebt es etwa über die Eröffnung des Konsulats für die Plebejer keine ältere Tradition als die des Livius? Aulus Gellius (V 4) fand eines Tages in einem Buchladen ein treffliches Exemplar der Annalen des Fabius Pictor (geb. 254 v. Ch.) und darin den Satz: Quapropfer tum primum ex plebe alter consul factus est, duo ei vicesimo anno, postquam Romam Galli ceperunt, Deutet dieses dürftige Fragment nicht darauf hin, dafs es bereits vor dom Hannibalischen Kriege don Römern feststand, dafs ums Jahr 366 v. Chr. das erste plebejische Konsulat als etwas Neues, Aufschenerrogendes in die Er- scheinung trat, und beweist nicht die ganze Art der Römer, dafs eine derartige Neuerung mar durch ein gleichzeitiges Gesetz möglich war?
Eine andere Bestimmung der leges Lieinine Sextine lautete nach Livius VI 35,4: Dt deduclo eo de capite, quod usuris pernumeralum esset, id quod Superessel, Iriennio aeqwis porlionibus persolveretur. Auch diese wird von Pais verworfen (II 144 £), aber trägt sie nicht in ihrem Wortlaute die Gewähr der Echtheit? Und endlich hat Pais sich auch bezüglich des Ackergesetzes (II 141)
44 0.E. Schmidt; Die gegenwärtige Krisis in der Auffassung der älteren römischen Geschichte
ganz der Athetese Nieses angeschlossen: ‘Das Fünfhundertjochgesetz steht in vollkommenem Widerspruch zu allem, was wir über die wirkliche Ausdehnung des Rom im IV. Jahrh. unterworfenen Geländes wissen und setzt Zeiten voraus, die nicht vor M. Curius [Dentatus] und Pyrrhus liegen können, in denen fast ganz Italien in den Besitz der Römer kam. Dieses Gesetz konnte nicht einmal vor dem Ackergesotz des C. Flaminius (232 v. Ch.) gegeben werden und gehört ins Zeitalter des alten Cato (geb. 234 v. Chr)’ So argumentierte vor Pais schon Niese, und Pais glaubt nun der Nieseschen Ansicht erst recht zum Siege zu verhelfen II 141: Credo anzi di eorroborarle. Ist wirklich »0? Ich habe der Nieseschen Hypothese schon früher widersprochen?), gehe aber wogen der Wichtigkeit der Sache hier nochmals mit einigen Worten darauf ein. Zunächst ist das Ackermafs von 500 Joch == 494 preufs. Morgen = 455 süchs. Scheffeln = 126 Hektaren gar nicht so besonders grofs, dafs es in einem kleineren Staats- wesen nicht vorkommen könnte. Es entspricht einem modernen grofsen Bauern- gute oder einem kleineren Rittergute. Sodann besufs Rom um die Mitte des IV. Jahrh. schon einen recht ansehnlichen Landbesitz. Weder Niese noch Pais haben die Nachricht angezweifelt, dafs im J. 387 in Etrurien die 4 Tribus Stellatina, Tromentina, Sabatina, Arnensis, 383 die Kolonie Sutrium, 373 Nepet und auf volskischem Boden 385 Satricum und 382 Setia eingerichtet wurden. Das römische Gebiet umfafste also um 370 aufser großsen Teilen von Latium das stidliche Etrurien bis zum Ciminischen Wald und auch Teile des Volsker- landes, jedenfalls also mehr Flichenraum als die Hälfte des heutigen Kt reiche Sachsen. In Sachsen aber giebt es, trotzdem die Industrie, die Eisen- bahnen und die Stantsforsten grofse Strecken des Landes in Besitz genommen haben, und trotzdem 25%, der landwirtschaftlich benutzten Flächo im Klein- betrieb bis zu 10 Hektar, 50—60%, im mittleren Betrieb bis zu 100 Hektaren bewirtschaftet werden, nebonher 920 Rittergüter, die zumeist das Ackermals von 500 röm. Joch beträchtlich überschreiten. Wir werden also kaum irre ‚gehen, wenn wir im Gebiete Roms um 360 v. Chr. neben überwiegenden klein- bäuerlichem und mittlerem Besitz Raum für mindestens 300 bis 400 Grofs- grundbesitzer annehmen, auf die das genannte Ackergesetz sich beziehen konnte. Im 3. 343 mischen sich die Römer bereits in die campanischen Wirren ein und erobern Capun. Hat je ein Volk, das nur kleinbäuerliche Wirtschaft kannte, eine so expansive Politik entwickelt? Setzt nicht einfach schon diese Thatsache einen leistungsfühigen Grofsgrundbesitzerstand in Rom voraus? Und wie steht es mit den grofsen monumentalen Bauten, wie die Ummauerung der Stadt, das Klonkensystem, die Substruktionen der Area des Kapitolinischen ‚Tempels, die Tempelanlagen u. a. waren, die Pais ins IV. Jahrh. setzt; konnten sie ohne einen grofsgrundbesitzenden Adel und die diesem zur Verfügung stehenden Sklaven geleistet werden? Auf alle diese Fragen wird uns Pais die Antwort schuldig bleiben müssen. Wir fragen nun, wie ist wohl Pai
‚u seinem hyperkritischen Standpunkt
%) Dluste, Gesch. den Altertums I, Leipzig (Spamer) 1806, 8. 387
O.E. Schmidt: Die gogenwürtige Krisis in der Auffassung der älteren römischen Geschichte 45
gekommen? Er selbst bekennt sich als Mommsens Schüler und gedenkt mit Worten schöner und warmer Pietät der Jahre, in cui dalle sue labbra, sia che ‚parlasse dallf eattedra di Berlino, ovsero fra le pareti della studio demestio, appresi, quali eriteri ei debbano guidare nello studio dei problemi della. storia romana. Trotzdem glaube ich, dafs Mommsen, wonn or nicht sein eigenes Lebenswerk vernichten will, den Geist, der aus Pais’ Büchern spricht, und die ganze Methode seiner Forschung ablehnen mufs. Oder wie sollte sich über das Fandament der ganzen Geschichte der römischen Republik, über die Fasten eine Einigung erzielen lassen? Mommsen sieht in ihnen ‘den Grundpfeiler und Leuchtturm, der uns bei unseren Untersuchungen leiten mufe’, und Pais hat sich ‘nach langer und aufmerksamer Prüfung davon überzeugt, dafs auch diese Dokumente Nachrichten enthalten, die nicht gröfseren Wert haben als die Er- Zühlungen des Livius und Dionysius, und dafs auch in ihnen Lüge und Fälschungen ihr Wesen treiben’ (II 8. XXIT).
So sehr nun Pais überall, wo es möglich ist, seine Anlehnung an Mommsen — nicht mit Recht — betont, so sehr sucht er sich zu Niese in Gegensatz zu stellen (I S.XX£). Es int ja richtig, dafs er in der Beurteilung der Quellen- schriftsteller auf einem anderen Standpunkte steht als Niese (s. 0.), sofern Ps dem Diodor keinen Vorzug vor Livius und Dionysius einräumt (II 138), aber die Art und Weise, wie Pais die gesamte Überlieferung betrachtet, steht doch der Weise Nieses viel näher als der konservativeren Mommsons. Bisher ist den Italienern oft der Vorwurf gemacht worden, dafs sie der Überlieferung der älteren römischen Geschichte nicht kritisch genug gegenüberständen. Bei Pais habe ich den Eindruck, als hätte er mit einem Schlage diesen alten Vorwurf zerstören wollen. Er ist ein begeisterter Patriot, der bei seiner historischen Schriflatellerei auch das Wohl des Vaterlandes im Auge hat, aber gerade, weil er das für Ialiens große Vergangenheit worm schlagende Herz in der Brust fühlte, war er gegen sich selbst mifstrauisch, hat er sich bemüht, dem Stoffe gegenüber so kühl und objektiv zu sein als möglich: daher seine Hinneigung zu den radikalsten Theorien, daher seine rücksichtslose Konsequenz, die ihn weder nach rechts noch nach links hin auf moderierende und korrigierende Stimmen hören läfst, bie er sich denn ondlich, ohne es zu merken, in einen Irrgarten voll mafslosen Subjektivimus und unfruchtbarer Spekulation ver- liert. Dieser Gedanke führt uns zu den Grundlagen seines Systems, zu seinen Verdächtigungskategorien zurück.
Es ist gewils verdienstlich, nach solchen Gesichtspunkten einmal die ganze Tradition durchzunehmen; man wird dann vielleicht darauf kommen, die viel- berufene Bestimmung der loges Valerine Horatise: u quod plebs tributim iussisset, populum teneret für eine falsche Duplikation und Antieipation der lex Hortensia vom J. 287 anzusehen, man wird auch sonst massenhafte rheto- rische Ausschmückung, falsche Übertragungen u. dergl. aus den Erzählungen des Livius und seiner Geistesverwandten auszusondern haben, und zwar nicht nur in der Geschichte bis auf Pyrrhus, sondern auch weiterhin — ist doch 2. B. die ganze Schilderung der Belagerung und Zerstörung von Sagunt meines
46 0.E.Schmidt: Die gegenwärtige Kris
in der Auffassung der älteren römischen Geschichte,
Erachtens eine Donblette zur Belagerung und Zerstörung von Karthago —, aber es heifst doch das Kind mit dem Bade ausschütten, wenn man, wie Pais, wegen einzelner unglaublicher Züge ganze Gruppen von Ereignissen leugnet oder ganze Entwickelungsphasen und grofse geschichtliche Zeiträume ins Gebiet der Fabel verweist. Das wäre ja gerade so, als wenn man dio Realität der Belagerung und Zerstörung von Mailand durch Barbarossa leugnen wollte, weil seine Chronisten die Details dor Schilderungen aus den Berichten des Josophus über die Zerstörung von Jerusalem entnehmen.!) Vorflicfsen nicht auch Friedrich Barbarossa und Friedrich IL. in der späteren volkstümlichen Tradition ineinander? Setzen wir den Fall, die genauere Überlieferung über diese beiden Kaiser wäre samt der mittelalterlichen Chronologie vernichtet, «o müfste sie Pais nach seinem System als eine Person ansehen und in die Region des Mythus verweisen. Und giebt es denn nicht auch in der späteren, unzweifelhaft beglaubigten römischen Geschichte, ja auch in der Geschichte der neueren Zeit Doubletten? Ich erinnere an den älteren und jüngeren Seipio, an den älteren und jüngeren Laelius, an den älteren und den jüngeren Pitt — warum soll es denn in Rom nicht zu vorschiedenen Epochen einen hervorragenden Appius Claudius ge- geben haben?
Man darf gespannt sein, wie der Aufbau der römischen Geschichte be- schafen sein werde, den Pais in Angrif’ nehmen will, sowie er den Bauplatz durch Einreifsen der alten Überlieferung gewonnen und gesäubert haben wird. Einen kleinen Vorgeschmack davon bietet er uns schon hie und da im zweiten Teile. Nach Pais II 716 ist die Geschichte Roms verhältnismüfsig jung, sehr jung. Sie geht nicht über die erste Hälfte des V. Jahrh. zurück. Es gab ur- sprünglich eine Gemeinde der Iatinischen Ramnenses auf dem Palatin und eine Gemeinde der Sabiner auf dem Quirinal, diese verschmolzen in der Mitte des V. Jahrh. zu der neuen Gemeinde Rom. Das spüter so berühmte Kapitol ge- hörte nicht zum alten Septimontium, noch viel weniger war es ursprünglich der Mittelpunkt des Kultus des Juppiter Optimus.Maximus (8.1821). Dagegen war das Kopitol, wenn auch nicht unter diesem Namen, sondern als Mons Tarpejus, zur Zeit des gallischen Brandes von mehreren müchtigen Familien, den Manliern, Quinctiern, Claudiern, Sulpieiern bewohnt (8. 186). Der Um- stand, dafs die Gallier den Palatin und die anderen Stadtteile eroberten, da- gegen den steilen Felsen des Mons Tarpejus, des westlichsten Ausläufers des Quirinals, nicht einnahmen, liefs den strategischen Wert dieses Felsens hervor- treten, den die mehr oder weniger stagnierenden Wässer des Tiber umflossen und der nach Norden zu vom Quirinal getrennt war durch einen Einschnitt, der durch Steinbrucharbeit allmählich vertieft wurde. Auch die Schutzgottheit, dieses Felsens gewann naturgemäfs an Anschen, und es bildete sich aus den Familien, die dort sefshaft waren, ein Priesterkollegium des Juppiter Tutor (8.186). Der Juppitertempel auf dem Mons Tarpejus wurde aber erst um 350 v. Ch. gebaut (II 192).
% Vgl. Bernheitn, Lehrbuch der historischen Methode 8. 400,
0.E.Schmidt: Die gegenwärtige Krisis in der Auffassung der älteren römischen Geschichte 47
Allmählich wurde der Name Capitolium von einer älteren Kultstätte (8.183) auf diese übertragen; damit verdunkelte sich nach und nach der Glanz der alten Ortsgottheit.
Diese war Tarpejus gewesen, Vater der Tarpeja, identisch mit dem Feuer- gott Summanus und Vulcanus, das Urbild der beiden Könige Namens Tar- quinius. Tarpejas Bild fand im Juppitertempel Platz, die Unönerne Statue des Summanus zierte noch lange den Gichel (8.184). Aber auf dieselbe Weise, wie die Göttin Caca, die Vesta des Palatin, sich verdunkelte vor der aus Ardea und Lavinium hergeholten Vesta, die man auf dem Forum verehrte, das jetzt der Mittelpunkt der Iatinisch-sabinischen Stadt geworden war, verloren die alten Gottheiten der Velin und des Esquilin mehr und mehr an Wichtigkeit vor dem Namen des kapitolinischen Hügels. So vollzog sich in Rom, was ander- wärts sich vollzogen hatte und auch später noch vollzog: die alten Götter dos Septimontiums wurden zu Heroen oder zu einfachen Menschen. Gais Caecilia, die alte Schutzgöttin des Quirinals, wurde eine brave Matrone, Tarpeia die Ver- räterin ihres Felsens; derselbe Vorgang vollzog sich an den Göttern der be- siegten Latinerstüdte: Egerius, der Gott des Hains von Aricia, wurde zu einem Diktator von Tusculum, Turnus, der in Aphrodite-Lavinia verliebte Flufs- gott, wurde zum Turnus Herdonius von Ariein oder Corioli, dem Feinde des Tarquinius.
Anderseits erhob sich auf den Trümmern so vieler Götter und Kulte der des Juppiter Tutor auf dem Kapitol, des Gottes, der die Römer während der gallischen Gefahr so gut geschützt hatte. Als Kult des Jupiter Optimus Maximus wurde er der wichtigste der Nation (8. 203).
Die religiösen Elemente haben aber nach Pais noch viel mehr Raum in der Überlieferung gewonnen, als es nach dieser Probe scheinen könnte: Horatius Cocles ist identisch mit dem Gotte Vulcan (I 472), Coriolan ist der Mars von Corioli (1 502), Spurius Cassius ist der Repräsentant des syrakusanischen Ceres- kultus (1511), M. Farius Camillus ist die Personifikation des Kultus des kapi- tolinischen Juppiter -— so löst sich schliefslich ein ganz beträchtlicher Teil der älteren römischen Geschichte bei Pais in ein Nebelmeer religiöser Vorstellungen auf. Dabei fällt mir ein alter Scherz ein, den ich vor vielen Jahren irgendwo gelesen habe: “Napoleon I. mit allem, was er gethan, dargestellt von den Histo- rikern des 4. und 5. Jahrtausends nach Christus ala ein Mythos vom Sonnen- gott? Im Ernsto will ich gegen diese Verflüchtigung von Kxistenzen, dio doch vielleicht einen realen Kern hatten, in mythische Elemente nur eins bemerken: bekanntlich sind die Römer erst spät und unter griechischem Rinflufs zu Götter- bildern und vollkommenen Personifikutionen von Göttern übergegangen, wie neuerdings wieder Wissowa in seinem schönen Aufantze in diesen Jahrbüichern 1161 #. ausgeführt hat. Ich kann mir aber schlechterdinge nicht denken, dafs die alten Ortsgottheiten so persönlich in ihrer Erinnerung lebten, dafs sie im V. oder IV. Jahrh, v. Ch. in Helden ungedacht worden wären und als solche ihr Dasein fristeten, bis man im Zeitalter der punischen Kriege an die Arbeit ging, die leeren Räume der älteren römischen Geschichte mit diesen Gestalten
48 0.E.Schmidt: Die gegenwärtige Krisis in der Auffassung der älteren römischen Geschichte
zu bevölkern. Doch genug davon; nicht von seiten der spekulativen Geschichts- betrachtung worden die gewichtigsten Einwürfe gogen den von Pais versuchten Aufbau der römischen Geschichte gemacht werden.
Es liegt eine gowisse Tragik darin, dafs fust in demselben Augenblicke, in dem Pais in logischer Konsequenz kühner Donkarbeit das römische Forum für wenig älter als das Jahr 400 v. Ch. erklärte, dieses Forum selbst, als wollte es gegen seinen Verkleinerer in die Schranken treten, seinen Schofs
ARCUS SEVERI
öffnete und uralte Zeugen älteren geschichtlichen Lebens ans Licht gab, denen wohl auch Pais’ cherne Gelehrsamkeit nicht wird standhalten können. Denn nachdem die Ausgrabungen gröfseren Stils auf dem Forum Romanum seit dem J. 1884 geruht hatten, wurden sio durch das Verdienst des italienischen Unterrichteministers Baccelli unter Leitung des Architekten Boni und einiger italienischer Archäologen im November 1898 wieder aufgenommen und führten Mitte Januar 1899 etwa 20 m östlich vom Severusbogen erst zur Entdeckung des vielbesprochenen Tapis niger (rgl. die punktierte Abbildung auf dem bei- gegebenen Plane). Dann veranlafste der über die Deutung des ‘schwarzen
O.E.Schmidt: Die gegenwärtige Kriis in dor Auffunsung der ülteren römischen Geschichte 49
Steines’ ausgebrochene Streit‘), dafs im Verfolg der Ausgrabungen auch die darunter liegenden Schichten genauer erforscht wurden. Und dabei atiefs man Ende Mai 1,40 m tief unter dem Inpis niger auf eine uralte Platea mit Postamenten, bei welchen ein wenig westwärts ein konischer Stumpf aus gelben Tuff (unterer Dm. 0,77 m, oberer Dm. ca. 0,70 m) von 0,48 m Höhe (Plan: 3) und dicht daneben ein Cippus aus Tuffstein in Form einer abgestumpften vierseitigen Pyramide (Basis 0,47 > 0,52 m) aufgefunden wurde, der in einer Höhe von 0,45 bis 0,61 m abgebrochen ist und auf allen vier Seiten und noch dazu auf einer kleineren zwischen 2 Kanten hergestellten Fläche eine uralte Inschrift trägt?) Durch diese In- schrift wird der Cippus das inter- essanteste Stück der neuen Funde (s. Figur 2). Sie Inutet: QVOL HOI . |. . SAKROS : ES | ED SIASIAS | RECEI :
M:Qvol HaaLop: NEQY.. ..OD: IOVESTOD.|.OIVOVIOD Diese Inschrift bildet ein Bustro- phedon, mit von oben nach unten und von unten nach oben zu lesen- den Zeilen; die Buchstaben sind grofs und tief eingeschlagen, in der Form den griechischen Ursprung des Inteinischen Alphabets und die etruskische Vermittelung verratend. Die Form dos Steines und andere fukrku ie Äufserlichkeiten setzen ihn in Ver- il ummane" Nach dar ie Kam y yenancten Pub) gleich mit den »vpßeus, auf denen Solon das heilige und profane Recht der Athener verzeichnen liefs®), sowie zu dem ältesten Psephisma über Salamis, das Ulrich Köhler in die Zeit zwischen 570
?) Vgl. Hülsen, Archüolog. Anzeiger 1899 Heft I 8. 6f. und Berl, phil. Wochenschr. 1899 Sp. 1001. Es ist hier nicht meine Aufgabe, diesen in vieler Hinsicht interessanten, äber auch bedauerlichen Streit der Italiener und Deutschen genauer darzustellen. [Während dieses Heft gedruckt wurde, erschienen meine Ausführungen darüber in den Grenzboten 1899 IV 5.408 f. Einige Berührungen jenen Artikels mit dem vorliegenden Aufsatze liefren sich um der Sache willen nicht vermeiden. Korrekturzusatz des Verf.]
®) Der Güte des Herm Professor Gatti in Rom verdanke ich die ofüzielle Publikation: "Stele con iscrisione coperta mel Foro Romano’ etc, Koma 1400, und seinen Aufsatz: “I niger lapi im Ballettino com. 1899 8. 1971.
5) Plutarch, Solon 26; Aristot, ’Aßny. sohır. T.
eos Zabrbacher. 190. 1 “
50. 0.E.Schmidt: Die gegenwärtige Krisis in der Auffassung der älteren römischen Geschichte
und 560 v. Ch. ansetzte.) Aus dem VI. Jahrh, also aus der sogenannten Königs- zeit oder den ersten Anfängen der Republik stammt nach dem fast überein-
immenden Urteil der Kenner auch die Inschriftpyramide des römischen Forums. Es bedarf keiner willkürlichen Ergänzung oder künstlichen Inter- pretation, um aus ihr den Eindruck zu gewinnen: Rom war bereits im VI. Jahrh. in dem Sinne vorhanden, dafs die ursprünglichen Sondergemeinden der das Forum umgebenden Hügel (Palatin, Kapitol, Quirinal, Esquilin) sich vereinigt hatten und in dem Forum und dem Comitium den Mittelpunkt des staatlichen Lebens besafsen. Vor solcher neuen Erkenntnis versinkt ein grolser "Teil der von Pais durch ‘reines Denken gefundenen Weisheit in eben das Grab, aus dem dor ehrwürdige Inschriftstein zu uns heraufstiog.
Aber auch die anderen Monumente der im Mai unter dem lapis niger ausgegrabenen Plattform eröffnen einen Blick in eine bisher unbekannte Welt: zwei parallele Postamente (2,66 m lang, 1,31 und 1,33 m breit; s. Fig. 1, 1 und 2), rückwärts (d. h. nach Süden zu) durch einen Travertinstreifen verbunden, mit der Front fast gerade nach Norden schauend über das alte Comitium hin, vorn durch einen 1,03 m breiten Zwischenraum getrennt, in dessen Mitte eine fulshche Platte (0,52 > 0,75 m; s. Fig. 1,5) liegt. Ich kann es mir nicht versagen, hier wenigstens kurz die Auffassung wiederzugeben, die ich über Ursprung und Wesen dieser Monumente gewonnen habe. Auf den beiden parallelen Postamenten ruhten wohl einst die beiden Löwen, von denen sich bei Varro und Dionys eine dunkle Kunde erhalten hat.) Das haben auch schon die an der Ausgrabung beteiligten Italiener nach den unten citierten Schriftstellen angenommen®), und Hülsen hat diese Kombination wenigstens nicht: geradezu abgewiesen.‘) Aber noch ist mir keine plausible
") Mittel, des urchäol. Insituts in Athen IX (1884) 8. 117 £ vgl. die Abbildung a. a. 0. XKIIL (1898) TE.X 2
®) Varros Ansicht erfahren wir aus den Scholiasten zu Horaz, Epod. 16, 131.:
Quaeque carent ventis et solibus assa. Quirini (nefas videre) dissipabit insolens.
Dazu Porphyrion: Hoc sie dieitur, quasi Romulus sepultus sit, nom ad caelum raptus aut discerptus, nam Varro post rostra fuisse sepultum Romulum dieit, Andere Fassung tritt uns im Codex Parisinus 7975 (7) (nach der Ausgabe von Kurschat im Programm des Kl. Gymn. zu Tilsit 1884 8,62) entgegen: Quaeque carent ventis] Id est: et illa, quae scpulta sunt, dissipabit, Plerumgue aiunt in rostris Romulum sepultum esse et in memoriam Auius rei leones duos ibi fuiste ... ossa Quirini] Quia semper clausum est templum eius; non enim let patefieri templum Quirini. dissipabit insolens] Quae ossa, cum sint sepulta, nefas est palam fieri vel videri. dissipabit ins] hoc sic dizit, quasi Romulus sepultus sit, et non sublatus ad coelum aut non diseerptus; nam et Varro pro rostris fuisse sepulchrum Romuli dieit. Auffallend ist der Widerspruch: post rostra und pro rostris. Vielleicht, kommen diese Widersprüche auf Rechnung der Scholiasten. Dean Varro hatte wohl in rastris (sgl. die erste Stelle aus 7) und meinte damit die Alteste Rednerbühne in dem oben von mir angegebenen Sinne. Die Scholiasten aber bezogen diese Worte auf die Rodner- bühne ihrer Zeit und veränderten demnach Varros Worte, jeder in aeiner Weise.
>) Vgl. Gatti im Bullettino comunale 1899 8. 1271.
*) Berliner phil. Wochenschr. 1899 Sp. 1006.
0.E.Schmidt:
ie gegenwärtige Krisis in der Auffassung der älteren römischen Geschichte 51
Erklärung der ganzen Anlage bekannt geworden. Meine Ansicht geht nun dahin: Wir befinden uns mit den Monumenten am sildlichen Rande des alten Comitium, sie sind vom Forum durch die beide Postamente verbindende Travertinschwelle getrennt; dagegen öffnet sich die Anlage nach dem Comitium zu, sie bietet zwischen den beiden Löwen freien Raum für einen Sprecher. Für einen Sprecher ist die 0,52 m breite, 0,75 m lange Platte bestimmt; er stand also mit dem Gesichte nach Norden, so dafs ihm die Sonne nicht in die Augen schien, die beiden Löwen ruhten machtgebietend zu seiner Seite. Kurzum ich sehe in der Anlage die vor dem gallischen Brande in Gebrauch gewesene Rednerbähne, von der früher der König, später der Konsul zu den auf dem Comitium versammelten Männern sprach. Da aber hier die Gesetze rogierk und angenommen wurden, so ist es natürlich, dafs auch die Säulen, die die Inschriften trugen, hier aufgestellt wurden. Auch in Athen waren die Gesetzes- pyramiden des Solon neben dem iu aufgestellt, und dieses Wort bedeutet ursprünglich die Stufe, sie war also wohl von der gleichen Höhe wie die einen Fußs, ca. 30 em, hohe Platte zwischen den Löwen. Der in Rom neben dor Inschriftpyramide gefundene Kegelstumpf trug wohl auch auf dem oberen, ab- geschlagenen Teile eine Gesetzesinschrift oder war wenigstens bestimmt, eine solche zu tragen. Da zerstörten die Gallier um 390 v. Ohr. die ganze Anlage. Die steinernen Gesetze wurden von den Barbaren so zerschlagen, wie wir sie jetzt sehen, die beiden Löwen als Beute fortgeschleppt. Nach dem Abzug der Feinde wurde die geschändete Stätte durch ein grofses Opfer gesühnt?), dessen Überreste, Tierknochen, Asche, Bronzeidole, Scherben, Bronze- und Bleiklumpen, bei der Ausgrabung vorgefunden wurden.*) Dann wurde der Schutt eingeebnet und Erde darüber gedeckt, so verschwanden die Säulenstumpfe. Aber zum ewigen Gedächtnis wurde über der Stelle, die vor dem gallischen Brande der Mittelpunkt des staatlichen Lobens®) gewesen war, das kostbare schwarze Marmorpflaster (lapis niger) angebracht und dieses selbst wieder mit aufrecht, stehenden Schranken eingehegt, deren Falze in der Travertinschwelle noch vorhanden sind.) Eine neue gröfsere Rednerbilhne (rostra) wurde etwas weiter südlich auf dem Forum angelegt.
Aber, wie es zu geschehen pflegt, allmählich trübte sich die Erinnerung an die wirklichen Vorgänge, man wufste nicht mehr genau zu sagen, woran der Inpis niger erinnere; es blieb nur die unbestimmte Empfindung übrig, dafs er die Stelle eines traurigen Vorfalls bezeichne. So schrieb Verrius Flaccus bei Festus (s. u.): Niger lapis in Comitio locum funestum signifiat „.. Der
3) Liv. V 60: Senatus consultum ft: fana omnia, quod eu hostes possedissent, resiluerentur, terminarentur, ezpiarentur ezpiatioque eorum in libris per duumeiros quaereretur.
®) Vgl. Bonis Fandbericht in der ministericllen Publikation "Stele con iserizione’ a.s. w. (such in den Notizie degli scari del mese di maggio 1899 8.1)
®) Vgl. Dionya. 181: dv zb ngarlore gegie und III 1: dv ri nguriorp rs &yopds tür und dazu 8,62 Anm. 1.
9 Dafı der niger Japis zu den Monumenten in solcher Berichung steht, vermufeto schon Gatti im Bullettinö com. 1899 8. 180 1.
52 0.B.Schmidt: Die gegenwärtige Krisis in der Auffassung der älteren römischen Geschichte.
Volksglaube und grübelnde Antiquare fanden dort die Stelle, wo Romulus vom Blitz erschlagen worden sei, andere, wie Varro und Horaz, gar sein Grab. Anderen schien es vernünftiger, hier das Grab seines Erziehers Faustulus oder des mythischen Hostus Hostilius zu suchen.) Der gewissenhafte Varro aber be- wahrte sogar die Kunde von den beiden Löwen, die einst hier gestanden hatten. Woher kam ihm diese Nachricht? Vielleicht aus den Protokollen der Pontifices, in denen das Sühnopfer vermerkt war.
Es ist leicht zu merken, dafs die bisherigen Ergebnisse der neuen Aus- ‚grabungen auf dem Forum Romanum an alle, die die römische Geschichte or- forschen wollen, namentlich aber an die Männer von der Geistesart Nioses und Pais), einen starken Appell enthalten, mit der Überlieferung etwas schonender umzugehen, als cs in den letzten Jahrzehnten üblich geworden war. Trotz- dem hätte es einer so starken Herausforderung der deutschen Wissenschaft nicht bedurft, wie sie L. Ceci in einem offenen Schreiben an den Minister Baocelli wagt: Non dirö che la seoperla dovula all’ energia geniale dell’ Eecellenza Vostra segni la bancarotla. della critica storica moderna, specie alc- mann. Ma la scoperta certo affievolirä la fede dei molti ereidenti nel verbo di Nie e di Mommsen, e ringagliardirü le speranze dei pochi che eredono ancora nel’ autoritd di Livio e nella base storica dell? tradiziome. Wer die neueren Arbeiten der Deutschen über römische Geschichte genauer kennt, wird wissen, dafs schon längst auch Männer konservativeren Geistes an der Arbeit. sind: ihnen gehört die Zukunft.
Da ist zuerst Heinrich Nissen. Während andere in erster Linie der Spekulation des eigenen Hirns vertrauten, fing er an, die greifbarsten Reali- täten des römischen Lebens, die Ruinen, zu messen. In seinen ‘Pompejanischen Studien’, in seinem “Templum’ hat er das ganze System römischer Raum- anschauungen wieder zu finden und wieder zu beleben gesucht, aber nicht in einseitig archüologischem Interesso, sondern in der bewufsten Absicht dos Historikers, hieraus auch Mafse für die Beurteilung der litterarischen Tradition zu gewinnen. Denn er wulste, dafs die Geschichte nicht nur in die Kategorie der Zeit, sondern auch in die des Raumes hineingezeichnet werden mufs. Er gleicht dabei dem antiken Künstler, der erst die “Topothesie’ d. h. die räum- lichen Verhältnisse und die räumliche Staffage für ein Historienbild herstellt, che er Menschen und Menschenschicksal darin entwirft. Es kommt nicht darauf an, ob dabei im einzelnen einmal vorübergehend ein Irrweg ein- geschlagen wird, sondern auf die ganze Methode, Ihm sind Stadtpläne und
') Fostun 8. 177 (nach Detlefsens Ergänzung): Niger lapis in Comitio locum funestum significat, ut ali Romuli morti destinatum, sed non usu obfeenisse, ut ıDi sepeliretur, sed Faustubum nutrifeium eius, ut ali dieunt Hosjtilium arum Tui Hostilii Romanorum regis), ewius familise |Medullia Romam venit post destrucjtionem eius. Man vergleiche damit Dionys, II 1: Odrrerus (Hostus Hostilius) eds rar Pankdar Ev 16 ngurlarg eis üyogas rörg orräns Ümpgupd rür dere waprugadsy dfiodeis, und 187: rıris dh zal vör Movra rör A ds Fnsıro cis dyogds sav Tonalav Ev c6 xguriorg zueig agi vois Außölons, Er} #6 aönerı vod Pnovorilo reöjrei yucın. Dionzs meint wohl an beiden Stellen dieselbe Lokalität und dieselben Monumente
0.E.Schmidt: Die gegenwärtige Krisis in der Auffassung der älteren römischen Geschichte 58
Flurkarten in früher ungeahnter Weise zu Offenbarungen uralter Vergangenheit geworden. Dann aber ist er vom Einzelnen zum Ganzen fortgeschritten und hat in seiner klassischen ‘Italischen Landeskunde” zunächst ein Bild von ‘Land und Leuten’ im alten Italien entrollt, das durchaus nach den von Ritter und Peschel ausgebildeten Grundsätzen ‘vergleichender Betrachtung” entworfen ist. Sehnsüchtig erwarten wir den zweiten Band, der die tädtekunde? ent- halten soll.
Wieder von einer anderen Seite ist Adolf Nissen an den Stoff heran- getreten. Er ist von Haus aus Jurist und sucht das ältere römische Staats- recht in vorsichtiger Kombination aus den in bekannteren Epochen noch geltenden Rechten und aus den verstreuten Notizen römischer Antiquare zu rekonstruieren. Ihm verdanken wir Aufklürung über das uralte Verfahren bei Stadtgrändungen in Italien, über das Pomerium, über das deoretum tumultus, über justitium u. s. w.'), Dinge, ohne die man den Staat dor Römer gar nicht begreifen kann. Leider werden Adolf Nissens Schriften, weil sie den Mormmsenschen Theorien vom römischen Staatsrecht diametral entgegen- laufen, von der Mommsenschen Schule sehr wenig beachtet, das kann uns aber nicht hindern, sie zu dem Besten zu rechnen, was in konservativem Geiste über ältere römische Geschichte geschrieben worden ist.
Ferner gehört hierher der emsige Forscher und geniale Kombinator, der zuerst wieder nach langer Zeit den Mut gehabt hat, eine alles umfassende “Geschichte des Altertums’ in Angrif? zu nehmen, Eduard Meyor. Wenn er auch gelegentlich in Nieseschem Geiste dem reinen Skeptizismus eine Hoka- tombe schlachtet?), s0 zeigt doch die Darstellung der italischen und römischen Urzeit im zweiten Bande der Geschichte des Altertums im allgemeinen mehr Synthese als Destruktion. Meyer glaubt wie Nissen an Einfälle der Etrusker in Ägypten im XIII. Jahrh.?), er hat zuerst die Bedeutung der Schlacht von Malin im J. 540 für die Geschichte Italiens richtig erkannt‘), er glaubt an die drei römischen Tribus®), er setzt, wie auch Nissen, den ersten Handels- vertrag der Römer mit den Karthagern in den Anfang der Republik®), er hält die Magistratsverzeichnisse für echt.) Diesor Konservativismus hat eine schr gesunde Basis. Er beruht auf den großsen Gesichtspunkten, die sich ihm aus der Vergleichung der römisch-italischen Verhältnisse mit den griechischen und phönizisch-karthagischen ergeben: Beziehungen und Einflüsse dieser Völker zu einander und aufeinander, ja dio Vorkottung ihrer ünfseren Schicksalo ist nach Meyers überzeugenden Darlegungen weit älter, als man eine Zeit lang anzu- nehmen geneigt war. Endlich orwähne ich zwei Männer aus dem in Rom lebenden Kreise deutscher Archiologen: Wolfgang Helbig und Eugen Petersen. Helbig hat in seinem Buche ‘Die Haliker in der Poebene’ die interessanten Ausgrabungen der italischen Terremaro in schr geschickter Weise
?) Das Iustitium, Leipzig 1877; Beiträge zum römischen Staatsrecht, Strafsburg 1888. Vgl. 0. E. Schmidt, Der Briefwochsel des N. Tullius Cicero u. . w. 8. 1071.
») 80 z.B. bezüglich der Agrargesetagebung während des Ständekampfes II 618,
WISE NUT MUBOEL USE Nam.
54 0.E.Schmidt: Die gegenwärtige Krieis in der Auffassung der älteren römischen Geschichte
benutzt, um uns einen Begrif? von der Kultur der alten Italiker in einem Zeit- raume zu geben, als sie noch nicht zum Bau festummauerter Städte über- gegangen waren, und hat in dem rechteckig abgegrenzten, nach den Himmels- gegenden orientierten Pfahldorfe die Urzello erkannt, aus der mittels einer in jeder Hinsicht organischen Entwickelung das italische Gemeinde- und Staats- wesen, somit auch Stadt und Staat der Römer herauswuchs, Petersen aber hat in einem zwar für weitere Kreise geschriebenen, aber doch auf solidester wissenschaftlicher Grundlage und auf jahrelanger Anschauung der Ruinen be- ruhenden Buche‘) sich bemüht, auch die baulichen und künstlerischen Über- reste Roms möglichst im Einklange mit: der Überlieferung zu klassifizieren und zu datieren. Während Otto Richter den Mauerring, der den Namen des Könige Servius Tullius trägt, frühestens im IV. Jahrk. entstanden sein läfst?), ist Petersen geneigt, diesen Bau, ebenso die esquilinischen Nekropolen, die Um- mauerung und andere älteste Bauten des Palatinus, den kapitolinischen Tempel, das Tullianum und die Cloaca Maxima bis an die Königszeit hinaufzurücken (8.5). Besonders der kapitolinische Juppiterempel erscheint Petersen wiederum als das altehrwürdige Bauwerk, als das ihn die Überlieferung bezeichnet (8. 15) ‘Wie vom Gipfel des Albanergebirges, nahm Jupiter auch von dieser Höhe Besitz und hatte gewifs lange schon, vielleicht allein, hier ein bescheidenes Heiligtum gehabt, bovor die letzten Könige etruskischen Ursprungs, in Nach- ahmung griechischen Vorbildes, dem gröfsten und besten Jupiter Minerva und Juno zugesellten und ihnen gemeinsam den grofsen dreicelligen Tempel gründoten, welcher erst nach ihrer Vertreibung vollendet und geweiht wurde” Ferner gelten ihm als Beweise frühen Eindringens griechischer Kunst in Rom nicht nur die in den esquilinischen Grübern des VII. Jahrh. aufgefundenen hellenischen Er- zeugnisse, sondern vor allem die heute wieder auf dem Kapitel befindliche Wölfin — ohne die moderne Zuthat der Kinder —, die die unverkennbaren Merkmale altionischer Kunst um den Ausgang des VI. Jahrh. v. Chr, also eben um die Zeit, da in Rom dem Königtum ein Ende gemacht wurde, an sich trage. Damals, vielleicht gleichzeitig dem Tempel selbst, im Heiligtum des gröfsten Jupiter geweiht, kann das heilige Tier des Mars kaum einen anderen Sinn gehabt haben, als den, mit Dank und Fürbitte den jungen Freistaat unter den Schutz der Götter zu stellen.
Ich könnte noch andere Münner und Werke anführen zum Beweise dafür, dafs die deutsche Wissenschaft auch schon vor den neuen römischen Aus- grabungen den Weg von einer übertriebenen Skepsis zu einer konservativeren Kritik zurückgefunden hat, aber die genannten genügen doch völlig, um die verschiedenen Richtungen zu kennzeichnen, von denen aus ein soliderer Neubau der römischen Geschichte bereits begonnen hat. Und so dürfen wir hoffen, dafs die deutsche Wissenschaft auch an der richtigen Ausbeutung der neuen Funde den ehrenvollsten Anteil haben wird.
') Vom alten Rom, Leipzig 1898 % Iwan Müllers Handbuch der klass, Altertumswissenechaft B. IT 8. 7581.
ZUR GESCHICHTE DER DEUTSCHEN REFORMATION UND GEGENREFORMATION
Von Erıon Braxpexsung
Einzelforschung und zusammenfassende Darstellung haben sich dem Gebiete der deutschen Reformationsgeschichte seit dem Erscheinen von Rankes grund- legendem Werke mit gleicher Vorliebe zugewandt und einander in die Hände arbeitend unsere Kenntnis von dieser wichtigen Epoche fortwährend verbreitert und vertieft. Von der Einzelforschung sind dabei lange Zeit die ersten Jahre nach dem Auftreten Luthers, etwa bis zum Ende des Bauernkrieges hin, be- sonders bevorzugt worden, und in den zusammenfassendon Darstellungen pflegen diese Jahre ebenfalls einen unverkültnismäfsig grofsen Raum einzunehmen. Es ist das auch ganz natürlich; sind es doch die grofsen Zeiten des Werdens und Wachsens des neuen Geistes, des frischen Kampfes und freudigen Vordringens, denen später eine Zeit der Abspannung, des Stehenbleibens, der Verknöcherung, der kleinlichen Streitigkeiten aller Art innerhalb des eigenen Lagers gefolgt ist, bis in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts die Gegenreformation in vielen Gegenden Deutschlands alles wieder vernichtet hat, was jene erste Generation unter schweren Kämpfen geschaffen hatte. Dennoch darf wenigstens für die Einzelforschung diese Bovorzugung einiger Jahre nicht von Dauer sein; auch die Zeiten des Stillstandes und Verfalles, mögen sie auch weniger erfreulich sein, verdienen genaue Durchforschung bis ins kleinste, damit man auch in ihnen überall die treibenden Motive der Menschen und die Stärkeverhältnisse der ringenden Parteien erkenne. Und wirklich sind in den letzten Jahren eine ‚ganze Reihe von Untersuchungen und Darstellungen veröffentlicht worden, die sich gerade mit den späteren Perioden der Reformationsgeschichte beschäftigen. Zwei von ihnen, die neuerdings erschienen sind und an Umfang die meisten übrigen überragen, sollen hier etwas ausführlicher gewürdigt werden: Johannes Loserths ‘Geschichte der Reformation und Gegenreformation in den inner- österreichischen Ländern im XVI. Jahrhundert” (Stuttgart, J. G. Cotta 1898) und.der erste Band von Gustav Wolfs Deutscher Geschichte im Zeitalter dor Gegenreformation’ (Berlin, O. Sechagen 1998 f.),
Von einer Geschichte der Reformation und Gegenreformation in Inner- Österreich erwartet man wohl zunächst eine Darstellung der allmählichen Aus- breitung der neuen Lehre in dieson Gebieten, eine Schilderung der sich an- schliefsenden und der widerstrebenden Bevölkerungsclemente. Von dem allem
56 E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation.
aber bietet Loserth so gut wie nichts. Die orsten sieben Kapitel seines Buches, in denen die Zeit vom Beginne der Reformation bis zum Tode Kaiser Ferdinands I. (1564) behandelt wird, sind eigentlich nur eine Einleitung zu der folgenden Darstellung und geben über das Vordringen der Reformation nur vereinzelte und oft recht zusammenhanglose Notizen aus den verschiedenen Mandaten der Regierung und den Visitations- und Synodalprotokollen. Wo derartige Quellen fehlen, da wird einfach ein großer Sprung gemacht; so werden z. B. die Jahre 1528—1548 in einem Kapitel nur flüchtig gestreift, während der Schilderung der Visitation von 1528 ebensoviel Raum zugemessen ist. Über die wichtigsten Fragen, deren Beantwortung auch für das spätere eigentliche Untersuchungsgebiet die gröfste Bedeutung gehabt hätte, erfahren wir nichts; nicht, wie es kam, dafa gerade der Adel die neue Lehre mit so grofsem Eifer ergriff (was keineswegs in allen deutschen Ländern der Fall war), fast nichts von der Stellung der niederen Landberölkerung, der Bauern, zu der ganzen Bewegung; nichts von den Gründen, die es der von Anfang an unzweideutig feindlich gesinnten Regierung unmöglich machten, sogleich mit Strenge einzuschreiten. So bleibt os für den-Leser auch nach Loserths Dar- stellung einfach eine Thatsache, deren Entstehung und deren Gründe er nicht kennt, dafs im Jahre 1564 Inner-Österreich im wesentlichen protestantisch ge- worden war trotz aller Gegenbemühungen der Regierung. Wie grofs dor katholisch gebliebene Bruchteil der Gesamtberölkerung und dor einzelnen Bo- völkerungsschichten gewesen sein mag, das ist eine Frage, die Loserth nicht einmal aufwirft.
Der eigentliche Gegenstand von Loserths Untersuchung ist der Kampf der Konfessionen unter der Regierung des Erzherzogs Karl (1564—1590), soweit er auf den steirischen Landtagen ausgefochten worden ist. Wie die Grazer Landtagsakten bei weitem die Hauptmasse des von ihm benutzten Quellen- materiales bilden, so kommt auch in seiner Darstellung von den Kämpfen im Lande nur das zur Geltung, was Anlafs zu Beschwerden seitens der Landschaft gegeben hat; jeder Landtag aus der Zeit des Erzherzogs Karl wird uns aus- führlich geschildert; meist sind es dieselben oder ähnliche Dinge, um die ge- stritten wird, und eine gröfsere Beschränkung in Mitteilung von Auszügen aus den Landtagsakten würde das Buch sicherlich leichter lesbar gemacht haben.
Die wesentlichen Punkte lassen sich kurz so zusammenfassen: Erzherzog Karl, ein eifriger Katholik, aber schwacher und ängstlicher Charakter, will von Anfang an nichts lieber, als sein Land wieder ganz katholisch machen, wagt es aber nicht offen zu zeigen, aus Furcht vor der protestantischen Gesinnung des Herren- und Bürgerstandes. Die fürstliche Schuld und fortwährende neue Geldbedürfnisse infolge der stets über diesen Grenzlanden schwebenden Türken- gefahr zwingen ihn fast auf jedem Landtage, den Ständen neue Stenerforde- rungen vorzulegen. Die Stände — natürlich mit Ausnahme der Prälaten — sind in der Regel zur Bewilligung bereit, verlangen aber als Gegenleistung die Anerkennung voller Gleichberechtigung aller Bekenner der Augsburgischen Konfession mit den Katholiken. Der Erzherzog erklärt alsdann gewöhnlich
E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation 57
die Vermischung der religiösen mit den weltlichen Angelegenheiten für un- zulässig und besteht auf seiner Forderung. In den ersten Jahren von Karls Regierung wird nun dieser Konflikt meist in der Weise gelöst, dafs der Erz- herzog zwar kein ausdrückliches Versprechen giebt, aber doch unter der Hand wissen läfst, er gedenke nichts gegen die Augsburgischen Konfessionsverwandten zu thun. Er wird zu dieser Haltung hauptsächlich durch seinen Bruder, Kaiser Maximilian IL, bestimmt, der von jedem scharfen Vorgehen abmahnt und zum Dissimulieren” rät. Von entscheidender Bedeutung für die nächsten Jahre ist, wie Loserth ausführt, der Novemberlandtag von 1569 gewesen; die Stände bewilligten damals die Iandesfürstlichen Forderungen nur unter der Be- dingung, dafs nichts gegen die Ankünger der Augsburgischen Konfession go- schehe; der Erzherzog sagte das zwar nicht zu, nahm aber den Beschlufs ruhig hin. Als dann einzelne Fälle von Belästigung evangelischer Prediger vorkamen, erhob die Landschaft alsbald Beschwerde und drohte mit Einstellung der Steuer- zahlung; Verhandlungen mit dem Ausschusse blieben mehrmals ergebnislos, und der Landtag von 1571 wiederholte die Bedingungen, ja er forderte eine be- stimmte “Assekuration” des Erzherzogs. Dieser verweigerte sie und begann nun, wiederum dem Rate des Kaisers folgend, die beiden bisher eng verbündeten Stände, Adel und Bürger, zu trennen. Während er dem Adel Duldung ver- hiefs, bestand er darauf, dafs er in Städten und Märkten als seinen Kammer- gütern in religiösen Dingen wie in weltlichen allein zu befehlen habe; er liefs die Vertreter dor Städte und Märkte in Bruck zusammentreten und durch Drohungen einschüchtern; der Adel nalım es bereits übel, dafs die Städte auf eine solche Separatverhandlung überhaupt eingingen, und bewilligte schliefslich auf dem Grazer Landtage von 1572 die Steuern gegen eine "Paziikation’, worin der Landesherr versprach, den Angehörigen des Herren- und Ritterstandes mebst ihren Familien und Unterthanen auf ihren Gütern volle Religions- und Kultusfreiheit zu gewähren. Von den Bürgern war dabei keine Rede; der erste Keil war in die ständische Opposition getrieben. Die Ritterschaft ging nun daran, auf ihrem Grund und Boden Kirchen zu bauen und evangelische Prediger anzustellen; eine von dem Rostocker Theologen Chytracus ausgenrheitete Kirchen- ordnung regelte den Gottesdienst, die Schule für Kinder des protestantischen Adels in Graz ward trefflich eingerichtet und mit tüchtigen Lehrern versehen. Alles das duldete der Erzherzog grollend, z0g aber seit 1572 Jesuiten ins Land, errichtete auch für sie Schulen und schritt in den Städten und Märkten streng gegen jeden Versuch protestantischen Gottesdienstes ein.
Aber nochmals nahm sich die Landschaft der Bürger an und erlangte durch die Drohung mit Einstellung der Steuerzahlung soviel, dafs der Erzherzog in einem eigenhändigen Briefe seine Bewilligungen von 1572 nochmals wieder- holte (21. Aug. 1576). Die Türkengefahr zwang ihn, diese Zusagen auf dem Generallandtage der innerösterreichischen Lande zu Bruck nochmals mündlich zu wiederholen und dadurch zu erweitern, dafs er auch den Bürgern Religions- freiheit, freilich keine Kultusfreiheit, zugestand (9. Febr. 1578). Es sollte dem- nach allen protestantischen Städtebewohnern in Steiermark, Kürnthen und Krain
58 E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenroformation
freistehen, sich öffentlich zu ihrem Glauben zu bekennen und die Predigten in den Kirchen des Adels oder in den vier mit Inndesfürstlicher Genehmigung erbauten städtischen Kirchen (zu Graz, Judenburg, Klagenfurt und Laibach) zu besuchen; dagegen sollte ihnen nicht erlaubt sein, selbst neue Kirchen zu bauen oder Prediger anzustellen. Dies stellt Loserth — entgegen den späteren Fälschungen und katholischen Auslegungen der Pazifikation — als den wahren Sinn und Inhalt der fürstlichen Zusagen von 1572—1578 unzweifelhaft fest, Als Gegenleistung bewilligte der Generallandtag eine ansgiebige Türkenhilfe und trennte sich dann, nachdem die Stände der verschiedenen Länder einander treues Zusammenhalten in Religionssachen versprochen und eine gemeinsame Ordnung des Gottesdienstes vereinbart hatten.
Der Brucker Generallandtag bedeutet den Höhepunkt der protestantischen Bewegung in Inner-Österreich. Von hier an ging es allmählich bergab; die Gegenreformation gewann nun in hartem Kampfe einen Sieg nach dem andern.
Erzherzog Karl, der alle seine Zugeständnisse nur widerwillig unter dem Zwange der Umstände gemacht hatte, ward für die Erteilung der Pazifikation, die nach dem Generallandtage allgemein bekannt ward, zunächst vom Papste hart getadelt und bald von Legaten und katholischen Nachbarfürsten zum Widerruf ermahnt. Er war dazu schr geneigt, fürchtete aber, dafs die Stände alsdann alle Geldbewilligungen zurücknehmen würden und schwankte. Auf einer Zusammenkunft mit Kaiser Maximilian, Erzherzog Ferdinand von Tirol und Herzog Wilhelm von Baiern zu München ward unter Leitung Baierns ein Programm für Karls ferneres Verhalten aufgestellt (Oktober 1579): kein Wider- ruf der Bewilligungen, aber allmähliche Zurücknahme durch Schaffung einer entgegengesetzten Praxis ohne Rücksicht auf die Pazifikation; möglichste Trennung der Städte und Märkte vom Adel; Steigerung der Einkünfte aus den Kammergütern; Behandlung jeder Steuerverweigerung als Rebellion; das waren die Hauptpunkte. Selbstverständlich beschlofs man auch, bei Streitigkeiten über den Sinn der Pazifikation streng an der den Katholiken günstigsten Aus- legung festzuhalten und vor allen Dingen alle wichtigen Hofämter nur noch mit zuverlässigen Katholiken zu besetzen, d. h. mit Ausländern, da der inner- österreichische Adel wohl durchweg protestantisch war. Der Anfang sollte mit der Austreibung aller Prediger aus den Stüdten und Märkten gemacht werden. Dies Programm wurde nun wirklich allmählich zur Ausführung gebracht; zuerst wurden katholische Männer in den fürstlichen Rat berufen, dann der von den Ständen nach Graz berufene Prorektor Kratzer als abgefallener Jesuit aus- gewiesen. Der steirische Landtag von 1579 hallte denn auch von bitteren Klagen der Protestanten wieder; aber der Erzherzog blieb diesmal fest; er nahm nichts zurück und liefs sich auch durch die Drohung mit einer Sperre der Steuern nicht mehr einschüchtern. Im folgenden Jahre erging dann ein fürstlicher Erlafs, der den Bürgern der Städte und Märkte den Besuch der Kirchen des Adels verbot; nur für den einzelnen Adligen selbst, dessen Familie und Hausgesinde dürfe der protestantische Prediger amtieren; das sei der wahre Sinn der Pazifikation. Das Dekret begegnete auf dem Landtage entrüstetem
E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation 59
Widerspruche; aber anfangs wies Karl alle Beschwerden des Adels und der Bürger zurück; zum erstenmale kam er auf die naheliegende Erwiderung, das seien gar keine Landtagsbeschlüsse, da die Prälaten sie nicht mitbewilligt hätten; er sprach von Aufruhr und ward von Wilhelm von Baiern brieflich in seiner Haltung be- stärkt. Aber noch einmal errangen die Stände einen vorübergehenden Sieg; in der Stadt Graz begann es unter der Bevölkerung zu gären, und so wich der Erz- herzog diesmal noch zurück; am 3. Febr. 1581 nahm er sein Dekret zurück und sprach die Zurückführung der Religionsangelegenheiten auf den früheren Stand aus. Heimlich aber wandte er sich an den Papst um Hilfe; er setzte diesem auseinander, warum er so langsam und zögernd vorgehen müsse, und bat um Bewilligung einer Geldunterstützung, damit er in Graz eine Besatzung halten könne. Wirklich hat ihm Gregor XIII. beträchtliche Summen zur Verfügung gestellt, um ihn von den Ständen finanziell unabbängiger zu machen, und einen Nuntius nach Graz gesandt, der stets mit Rat und That dem bedrängten Fürsten zur Seite stehen sollte. Von besonderer Wichtigkeit aber war es, dafs der Papst auch die stückweise Zurücknahme der erteilten Bewilligungen gut- hiefs und den Erzherzog so zur Fortsetzung des begonnenen Werkes ermutigte. Schon 1582 ward denn auch jenes die Pazifikation einschränkendo Dekret, das im vorigen Jahre zurlickgenommen war, in vorsichtigerer Fassung erneuert, und gleichzeitig den Grazer Bürgern der Besuch des protestantischen Gottes- dienstes untersagt; ferner begann man damals, von den Beamten die eidliche Verpflichtung zu katholischer Glaubenstreue zu fordern. Auf die heftigen Be- schwerden der Landschaft antwortete Karl jetzt bereits mit der Drohung, er werde die ganze Pazifikation zurücknehmen und nach dem Buchstaben des Augsburger Religionsfrielens verfähren, der ihn zur Austreibung aller Anders- gläubigen aus seinem Lande berechtigte.
Es half den innerösterreichischen Protestanten nichts, dafs sie Kaiser und Reich und die glaubensverwandten Fürsten um Hilfe angingen; vielmehr or- bitterten sie dadurch den Erzherzog noch mehr. Zu offenem Widerstande aber fanden sie nicht den Mut, zumal da ihnen der Tübinger Theologe Andrei auf ihro Anfrage den Rat erteilte, zu schweigen und zu dulden, da Auflehnung gegen die Obrigkeit wider die Schrift sei. Sobald Karl erkannte, dafs er keinen ernstlichen Widerstand zu fürchten habe, ging er schroffer vor: er verfügte die Ausweisung des protestantischen Stadtrates von Graz, er reinigte das Hof- personal gründlich von ketzerischen Elementen, er lies im Februar 1583 den Sekretär der Landschaft, der ihn wortbrüchig genannt hatte, verhaften und ausweisen. Auf die Drohung mit einer Steuorsperre erwiderte er diesmal, er werde sich am Vermögen derjenigen schadlos halten, die für die Sperre stimmten. Als der Landtag ohne Beschlufs auseinandergegangen war, erfolgten neue Feindseligkeiten: den Bürgerkindern in Graz ward dor Besuch der proto- stantischen Stiftsschule verboten, Prediger wurden ausgewiosen, der Gregorianische Kalender eingeführt, Briefe aus dem Reiche an die Führer der Opposition er- brochen. Der Ausschufstag von 1584 konnte trotz allen Bitten keine Milde- rung dieser Praxis erreichen und wufste schliefslich den bedrängten Bürgern
60 E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation.
nichts anderes zu empfehlen als Duldung und Gottvertrauen; die Bewilligung der zur Landesverteidigung geforderten Steuern wagte er nicht mehr zu ver- weigern. Damit gab die Landschaft das einzige Machtmittel aus der Hand, das sie nach dem Verzichte auf gewaltsamen Widerstand noch besafs. Nun folgten sich rasch die Ausweisung des Superintendenten Homberger, des Hauptes der steirischen Landeskirche, das Verbot des Studierens an auswärtigen Universitäten, die Errichtung der jesuitischen Universität zu Graz (1586). Jesuitische Streitschriften gegen das Luthertum wurden im Lande verbreitet, und bald richtete sich der Eifer des Fürsten und seiner Organe auch gegen den Adel; man verbot die Errichtung neuer Kirchen auf dem Grund und Boden der Herren, man schritt gegen Begräbnisse ein, bei denen protestantische Geistliche fungierten. Obwohl alle diese Beschwerden unerledigt blieben, wagten auch die Landtage von 1589 und 1590 die geforderten Bewilligungen nicht zu weigern. So schritt denn die Regierung fort zu freilich zunächst noch ver- einzelten und meist erfolglosen Versuchen, ganze protestantische Gemeinden durch Untersuchungskommissionen bekehren zu lassen, zu immer neuer Be- drängung der Prediger, wenn sie Gottesdienst hielten oder Unterricht erteilten; ja sie führte schliefslich für die Aufnahme neuer Bürger den katholischen Bürgoreid ein. 80 hoch stieg dadurch die Erregung unter den Bürgern, dafs ein geringfügiger Anlafs einen mehrtägigen Strafsentumult in Graz herbeiführte, dem die Regierung völlig machtlos gegenüberstand; sie gab daher für einen Augenblick nach, um später die Rädelsführer zu bestrafen; aber der Tod des Erzherzogs Karl trat störend dazwischen (10. Juli 1590).
Das ist der wesentliche Inhalt von Loserths Darstellung. Kein Zweifel, dafs sie im einzelnen vielerlei Neues bringt, die kleinen Kämpfe und Reibungen, aus denen der grofse Prinzipienkampf sich zusammensetzte, uns ausführlich vergegenwärtigt und dor ultramontanen Darstellung dieser Vorgänge, die Hurter gegeben hat, vielfach mit Glück entgegentritt. Ich kann jedoch nicht finden, dafs sie darüber hinaus für die allgemeingeschichtliche Betrachtung nennens- werte Belehrung biete oder die eigentlichen Triebfedern jener Kämpfe und die Ursachen von Sieg und Niederlage aufzudecken geeignet sei. Wohl wird uns an den Thatsachen gezeigt, wie von 1578 und endgültig von 1582 an der Katholizismus fortwährend an Boden gewinnt; aber auf die sich notwendig aufdrängende Frage, woher das kam, erhalten wir keine befriedigende Antwort, Um eine solche geben zu können, hätte Loserth tiefer in den Zusammenhang der Dinge eindringen müssen. Er hätte sich über die materiellen Grundlagen der Machtstellung des Fürsten, des Adels und des Bürgertums im Lande Klar- heit zu vorschaffen, insbesondere auch übor Anzahl und Reichtum der bürger- lichen Elemente und über ihre wirtschaftliche und politische Stellung zum Adel Auskunft zu gewinnen trachten müssen. Oder sollte die sicherlich geringe Anzahl und Leistungsfähigkeit der bürgerlichen Bevölkerungsschicht: in diesen Ländern auf Verlauf und Ausgang des Kampfes von keinem Einflufs gewesen sein? Oder sollten die Gegensätze zwischen Adel und Städten, die der Erzherzog alsbald für seine Pläne uusnutzte, nicht lange vorher vorhanden und wirksam
E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation 61
gewesen sein? Wir vermissen also den Nachweis des Zusammenhanges der geschilderten Ereignisse mit den sozialen Verhältnissen der Bevölkerung; wir vermissen ebenso eine eingehende Darlegung darüber, inwiefern dor konfessio- zelle Kampf zwischen dem Fürsten und den Ständen zugleich ein Kampf um die politische Macht war. Ich glaube, dafs ohne ein Ringehen auf diese Fragen die Ereignisse nicht verständlich gemacht werden können. Denn Sieg oder Niederlage der Protestanten hing doch schliefslich von ihrem eigenen Verhalten findestens ebensoschr ab, als von den Entschlüssen des Erzherzogs, auf die Loserth alles Gewicht legt. Von diesem Gesichtspunkte aus halte ich den Satz für ganz falsch, der Loserths Buch beschliefst und seine Auffassung am klar- sten zusammenfafst: "Es sind die bairischen Ratschläge gewesen, die der Gegen- reformation in Inner-Österreich zum Siege verholfen haben’ Sicherlich waren diese Ratschläge wichtig, vielleicht für den Entschlufs des Erzherzogs ausschlag- gebend; aber worauf gründeten sie sich? Auf die Berechnung, dafs die prote- stantischen Ständo auf die vorgeschlagenen Mittel nicht mit Anwendung des allein wirksamen Gegenmittels antworten würden, mit offener Gewalt. Ohne diese Voraussetzung nützten alle guten Ratschläge nichts. Und darum war und blieb die entscheidend Frage, ob Adel und Bürgertum fest zusammen- stehen und Gewalt mit Gewalt abwehren wollten und ihrer Lage und An- schauungsweise nach auch könnten. Mit demütigen Petitionen und sanften Drohungen sind grofse weltgeschichtliche Konflikte nicht auszufechten; als die Stände dabei stehen blieben und auch der Gewalt und dem offenkundigen Wort- bruche gegenüber auf thatkräftige Gegenwehr Verzicht leisteten, da entschieden sie selbst ihr Schicksal. Loserth weist wohl gelegentlich einmal darauf hin, dafs die Intherische Lehre von der Obrigkeit und dem passiven Gehorsam un diesem Verhalten wesentlich schuld sei; aber dafs hier der Schwerpunkt für die Erkenntnis des Verlaufes liegt, dafs alle Triebfedern dieser Handlungsweise sorgfältige Untersuchung verdient hätten, das hat er nicht gesehen.
Und noch eine andere Unterlassungssünde mufs erwähnt werden. Wenn Erzherzog Karl durch seines bairischen Schwagers Ratschläge vorwärts getrieben ward, wie kam dieser in die Lage, so treffliche Ratschläge geben zu können? Waren sie seinem Kopfe entsprungen, oder waren sie etwa schon anderswo als wirksam erprobt? Allerdings war das letztere der Fall; es waren die Mittel, mit denen die Gegenreformation in Deutschland überhaupt arbeitete. Aber davon, dafs es auch aufserhalb Inner-Österreichs eine Reformation und Gegen- reformation gegeben hat, dafs diese die Kämpfe in den Alpenlündern in jedem Augenblick aufs stärkste beeinlufst hat, davon erfahren wir bei Losertl nichts. Er behandelt seinen Gegenstand viel zu isoliert; nicht einmal die Verhältnisse in Ober- und Nieder-Österreich fafst er näher ins Auge, auf deren engen Zu- sammenhang mit der innerösterreichischen Bewegung doch bereits Ranke scharf hingewiesen hat (Päpste II 85). Freilich, in den Landiagsakten steht. es nicht, dafs die Gegenroformation in Inner-Österreich nur ein Stück der grofsen Gegen- reformation war, denn die biederen steirischen Landleute und Bürger waren sich darüber nicht klar; aber der Historiker mufs sich darüber klar sein.
62 E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation
Endlich drängt sich wohl jedem Leser Loserths die Frage auf, ob denn wirklich in den von ihm behandelten Gebieten dio Gegenreformation einzig und allein in der gewaltsamen Verdrängung protestantischer Prediger und Bekehrung protestantischer Bürger bestanden habe. Wer die Geschichte jener Epoche inigermafsen kennt, der weifs auch, dafs die Gegenreformation überall ander- wärts neben dieser zerstörenden eine aufbauende Thätigkeit onffaltet hat, dafs ihre Bannerträger auf eine Reform des katholischen Klerus in Leben und Bil- dung das gröfste Gewicht gelegt haben. Fragen wir aber, wie es hiermit 1 Steiermark gestanden habe, so läfst uns Loserths Darstellung völlig im Stiche. Auch läfst sich gar kein innerer Grund dafür ausfindig machen, dafs die Er- zühlung mit dem Tode des Erzherzogs Karl plötzlich abbricht. War etwa damals die Gogenreformation in Inner-Österreich vollendet? Im Gegenteil; cs folgte auf den Tod Karls eine Epoche neuen Aufschwunges des Protestantismus, bis Erzherzog Ferdinand, volljührig geworden, mit der ganzen Energie und fanatischen Beschränktheit seines Charakters den Kampf wieder aufnahm und zu dem Ziele führte, das sein Vater zwar ins Auge gefafst, aber keineswegs erreicht hatte. Wer uns eine “Geschichte der Reformation und Gegenrefor- mation” in diesen Gebieten verheifst, von dem darf man wohl fordern, dafs er sie auch bis zu Ende erzähle und nicht an irgend einern willkürlich gewählten Punkte abbroche.
Wir müssen demnach unser Urteil dahin zusammenfassen, dafs Loserths Darstellung, reichhaltig an Einzelheiten aus den Akten, doch der wirk- lichen Durcharbeitung des Materials auf die tieferen Zusammenhänge hin ent- behrt; wer es benutzen will, dor mufs diese Arbeit, soweit sie mit dem ge- botenen Material überhaupt zu machen ist, erst selbst leisten. Loserth ist einem Feinde zum Opfer gefallen, der schon manchem Porscher auf dem Gebiete der neueren Geschichte gefährlich geworden ist, dem Kleben an Aktenexcerpten.
In wesentlich anderer Weise wie Loserth hat Wolf seinen Stof zu be- wältigen gesucht. Den Anlafs zu seinem Buche, so sagt er uns in der Vorrede, hat der Umstand gegeben, daf archivalische Studien ihn un verschiedenen Punkten über den bisherigen Stand der Wissenschaft hinausgeführt haben; dann über haben ihm auch innere Gründe eine neue Bearbeitung des Gegenstandes als wünschenswert erscheinen lassen. Es schien ihm nötig, einmal die ‘Kar- dinalfragen’ herauszuheben und um sie die unwichtigeren Ereignisse zu grup- pieren. Den Unterschied seiner Arbeit von dem grofsen zusammenfassenden Buche Ritters sicht er eben darin, dafs dieser den ganzen Stand der Forschung im einzelnen wiedergeben, er aber vielmehr eine Scheidung des Wichtigen vom Nebensächlichen nach grofsen Gesichtspunkten versuchen wolle. Wolf verhehlt sich nun nicht, dafs hierfür auf die Beschaffenheit der leitenden Gesichtspunkte selbst alles ankomme, und er beeilt sich, die seinigen einleitungsweise kurz darzulegen.
Er meint, 1546 seion die religiösen und politischen Verhältnisse Deutsch- lands noch ganz fiofsende gewesen; noch habe durchaus die Möglichkeit be-
E. Brandenburg: Zar Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation 63
standen, eine mächtige Centralgewalt aufzurichten und die Kircheneinheit her- zustellen. Hingegen sei bei Gustaf Adolfs Erscheinen in Deutschland, also 1630, die Kluft zwischen don Konfessionen bereits unüberbrückbar, ihr Besitz- stand festgestellt und der Sieg der Territorien über die Centralgewalt entschieden gewosen. Den Ausbau der Territorinlstanten und die Reorganisation der katho- ischen Kirche durch Tridentinum und Jesuiten sicht er als die bestimmenden Faktoren der Entwickelung von 1546-1630 an. Sie vor allen Dingen will er ‘genetisch? verfolgen, hingegen die internationalen Verhältnisse möglichst bei- seite lassen. Ferner will er mehr als seine Vorgänger bei Beurteilung der einzelnen Persönlichkeiten vom schliefslichen Erfolge abschen, und diese ledig- lich nach dem staatsmännischen Charakter ihrer Motive, nicht aber danach beurteilen, ob das, was sie erstrebten, verwirklicht worden ist oder nicht. So will er insbesondere davon abschen, dio Periode aufzufassen als die Vorgeschichte des Dreifsigjährigen Krieges, will mit der Anschauung brechen, dafs alle, die diesen Krieg kommen sahen und sich auf ihn vorbereiteten, kluge Staatsmänner gewesen seien, diejenigen aber, die ihn vermeiden wollten und einen dauernden Frieden für möglich hielten, eine “Vogelstraufspolitik” verfolgt hätten. Vielmehr will er die bezeichnete Periode in zwei ganz verschiedene Abschnitte eingeteilt und als deren ungefähre Grenze den Tod Maximilians I. (1576) angeschen wissen. Vorher, solange die Generation lebte, welche die Kämpfe von 1546-55 mitgemacht und den Religionsfrieden geschlossen hatte, war auf beiden Seiten der Wunsch nach beständigem Frieden vorhanden, und daher die ruhig ver- mittelnde Politik eines August von Sachsen vollständig am Platze; seit dem Vordringen der Jesuiten aber, dem Erwachen des ‘Offensiv-Katholizismus’, da sei allerdings von katholischer Seite gewaltsame Rückbekchrung und neuer Kampf ernstlich ins Auge gefafst worden; von da an sei die Versöhnungspolitik der gemäfsigten Protestanten falsch gewesen; darin, dafs sie diese Wandlung im Schofse des Katholizismus nicht erkannt hätten, liege ihr Fehler.
Wir glauben, dafs die in der Einleitung skizzierten Gesichtspunkte nicht geeignet sind, die Erkenntnis zu fördern, sondern dafs ihre Aufstellung einen Rückschritt, ein Aufgeben schon gewonnener besserer Erkenntnis bedeutet. Was die Behauptung Wolfs betrifft, dafs im Jahre 1546 noch eine Belebung der Reichsverfassung in monerchischem Sinne denkbar gewesen sei, so müssen wir darüber weiter unten etwas ausführlicher sprechen; sie beruht unseres Er- achtens auf einer groben und bei dem heutigen Stande der Forschung eigent- lich unverzeihlichen Verkennung der Thatsachen. Dio innere Wandlung des Katholizismus aber hat sicherlich stattgefunden; nur hat sie nicht die Bedeutung gehabt, die Wolf ihr beilegt. Niemals hat ein Katholik des XVI. Jahrh., so- lange er Katholik blieb, daran denken können, den Protestantismus als eine gleichberechtigte politische und geistige Macht neben seiner Kirche anzuerkennen und auf die Dauer ein friedliches Nebeneinanderleben der beiden Konfessionen anzustreben. Je mehr wir gerade die katholische Fürstengeneration von 1555 bis 1576 kennen lernen,-desto deutlicher wird uns, dafs sie alle von vornherein auf die Vernichtung des Protestantismus ausgegangen sind, dafs sie den Reli-
64 E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation
gionsfrieden nur geschlossen haben, um erst im eigenen Lande der Ketzerei Herr zu werden und dann mit erneuter Kraft den Kampf zu beginnen. Für manche war es freilich die Frage, ob Gewalt oder List das bessere Mittel zu diesem Zwecke sei; über den Zweck selbst waren sie alle einig. Dieser oder jener wollte zugleich die eigene Kirche in einigen Punkten reformiert sehen, um den Abgefallenen den Rücktritt zu erleichtern, oder gar zeitweilige Duldung Protestantischer Kultusformen zulassen — aber alles nur, um schliefslich desto sicherer allo Ketzer wieder zu guten Katholiken zu machen. Darum ist es auch nichts mit dem von Wolf ontdeckten Unterschiede der beiden Epochen der Gegenreformation; dieser Ing in etwas anderom: zuerst bedurften die Ka- tholiken als der zuletzt unterlogene und in seinem ganzen Besitzstande schwer bedrohte Teil der Ruhe, um sich zu erholen und zu stärken; nach zwanzig Jahren fühlten sie sich stark genug, um den früher mifslungenen Kampf von neuem mit Ernst zu beginnen. Dafs sich ihnen in den Jesuiten eine Schar vortrefflich geschulter und rücksichtsloser Kämpfer für die katholische Sache zur Verfügung stellte, hat sio gewils zu diesem Entschlusse nicht wenig erınu- tigt, hat auch vielleicht bewirkt, dafs der Angriff schon jetzt begann; aber dafs es ohne die Jesuiten und ihren Offensivkatholizismus überhaupt nicht dazu ge- kommen wäre, das wird kaum jemand glauben wollen. Auf der anderen Seite stand es etwas anders. Auch jeder gute Protestant war natürlich der Über- zeugung, dafs das Fortbestehen des alten Irrglaubens neben der gereinigten Lehre für die Dauer oin Ding der Unmöglichkeit sei. Nur erwarteten die Lutheraner den Sieg ihres Glaubens weniger von gewaltsamer Bekehrung als durch das friedliche Mittel der Belehrung in Schrift und Predigt, während die Calsinisten aktionslustiger waren und auch den Kampf mit den Waffen gegen Andersgläubige nicht verschmähten. Es kann also darüber kaum ein Zweifel sein, dafs mit dem Religionsfrieden kein endgültiger Zustand geschaffen war, sondern ein Provisorium; ebensowenig darüber, dafs die Katholiken diesem Provisorium ein Ende zu machen entschlossen waren durch Unterdrückung der Ketzerei, sobald sie die Macht dazu hatten. Dafs es demnach im Interesse des Protestantismus gelegen hätte, den unvermeidlichen Kampf zu führen, bevor die Katholiken dazu gerüstet waren, dürfte doch einleuchtend sein. Und darauf beruht es, dafs man gewöhnlich in der vorwärtsdrüngenden pfülzisch-hessischen Partei die weitsichtigeren, in August von Sachsen und seinen Gesinnungsgenossen die kurzsichtigen Politiker erblickt. Sie glaubten zu haben, was aie brauchten; sie hatten kein Verständnis dafür, dafs andere Glaubensgenossen, die inmitten katholischer Gebiete aafsen, viel gefährdetor waren; sie dachten nicht daran, dafs auch sie dereinst wioder angegriffen werden könnten; in Zeit und Raum sahen sie nur das Nächstliegende. Freilich hätten sie noch manches wieder gut machen können, wenn sio nach 1576 wenigstens eingeschen hätten, dafs jetzt der Feind wieder zum Angriffe übergehe; aber die beste Gelegenheit zur Ausnutzung der Schwäche des Gegners war damals schon unwiederbringlich versäumt.
Eine Frage sei hier gestattet: Wie mag Wolf zu seiner Auffassung ge- kommen sein? Ich vermute, dadurch, dafs er die Schärfe der konfessionellen
E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation 65
Gegensätze im XVI Jahrh. von modernen Empfindungen ausgehend unterschätzt. Heute sind wir daran gewöhnt, Leute der verschiedenen Konfessionen friedlich untereinander wohnen zu schen, ohne dafs einer den anderen fortwährend zu bekehren strebt; so konnte man noch nicht denken eine Generation nach dem Auftreten Luthers, und ganz. besonders nicht auf seiten der katholischen Kirche, die ja auch heute noch hofft, dafs sich die Zeiten wieder indern.
Dazu ist dann wohl noch ein besonderer Umstand gekommen, der ihn zu #0 eifrigen Eintreten für August von Sachsen und dessen Politik bewogen hat. Wolf hat nämlich seine Aktenstudien hauptsächlich in dem kursächsischen Archive zu Dresden gemacht; da ist ca wohl psychologisch begreiflich, aber doch historisch nicht zu rechtfertigen, dafs er sich von don Gedankengängen und Gesichtspunkten der Albertinischen Stantsmänner stark hat beeinflussen Iassen.
Wer nun, wie wir es thun, Wolfs leitende Gesichtspunkte für unrichtig hält, dem mufs notgedrungen auch seine neue Abgrenzung der Epoche (1546 anstatt 1555, 1630 anstatt 1648) als eine ungerechtfertigte Neuerung, dem mufs überhaupt eine neue Zusammenfassung des Stoffes in einer umfänglichen Darstellung (sie ist auf vier Bände berechnet) als überflüssig erscheinen. Wir wollen aber trotzdem auch noch die Art, wie Wolf seine Grundgedanken durch- führt, an denjenigen Kapiteln seines Buches kennen zu lernen suchen, die für seine Art, die Dinge anzuschen, am bezeichnendsten sind: denen des einleiten- den ersten Buches.
Dieses soll uns nämlich in drei Abschnitten (‘Die deutsche Reichsverfas- sung’, “Die katholische Kirche vor Beginn des Trienter Konzils’, ‘Die evan- gelische Kirche Deutschlands beim Tode Luthers’) über den Zustand von Staat und Kirche in Deutschland beim Beginne der Periode unterrichten. Und bei einem solchen zusammenfassenden Überblick zeigt sich gewöhnlich klarer als in der Erzählung von Einzelheiten, wie ein Historiker denkt und arbeitet.
Bleiben wir zunächst bei den staatlichen Verhältnissen. Wolf führt una in rein systematischer Weise die Organisation des Reiches vor; die Kompetenzen des Kaisers, des Reichstagos, der Kurvereine, Grafenvereine, Ritter- und Städte- bünde sowie der Kreistage und der Reichsgerichte zählt er auf, kritisiert das Funktionieren der einzelnen Institutionen vom Standpunkte der Zweckmüßsig- keit aus, zeigt die Mängel und weist auf mögliche Verbesserungen hin. Sein Ergebnis ist der schon in der Einleitung ausgesprochene Satz, dafs es um 1546 noch ganz unentschieden gewesen sei, ob sich die vorhandenen Reichsinstitutio- nen auf Kosten der Territorien wieder beleben liefsen, oder ob sie verkümmern und die Erfüllung ihrer Aufgaben definitiv den Territorien überlassen müfsten, Bei dieser Betrachtungsweise müssen die an den Reichsinstitutionen gezeigten Mängel als unvermerkt und gegen alle gesunde Vernunft eingeschlichene Mifs bräuche angesehen werden, deren Beseitigung leicht falle, sobald man sie ein- mal erkannt habe. Hätte Wolf aber die Institutionen nicht so ganz isoliert, 30 herausgerissen aus ihrem Zusammenhange mit dem wirtschaftlichen und geistigen Leben der Nation betrachtet, #0 würde er wohl entdeckt haben, dafs
one Jahrbücher. 1000. I s
66 E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation
diese Mängel durch dje gunze Geschichte des öffentlichen Lebens in Deutsch- land ihre Erklärung finden, dafs sie mit den Institutionen allmählich erwachsen sind und nur mit ihnen zugleich hütten verschwinden können. Als einen sol- chen Mangel führt Wolf 2. B. an, dafs der Kaiser kein Beamtentum und keine regelmäfsigen Einkünfte besessen hube. Ja woher kam denn das? Und liefs sich denn das jetzt überhaupt noch ändern? Wäre Wolf der Frage näher ge- treten, wodurch das Kaisertum seit der Staufenzeit ein Machtmittel nach dem anderen verloren hatte, so würde auch er sich vermutlich davon überzeugt haben, dafs im XVI. Jahrh. eine Wiederbelebung des Kaisertums aus sich selbst heraus ein Ding der Unmöglichkeit war, dafs die kaiserlichen Rechte nur noch etwas bedeuten konnten als Waffe in der Hand eines mächtigen Territorial- fürsten. Selbst wenn die Erzherzoge van Österreich mit Hilfe der kaiserlichen Rechtstitel sich Deutschland unterwerfen und es zu einem Einheitsstante hätten umschaffen können, so würden sie das nicht als Kaiser, sondern eben als Terri- torialherren gethan haben, unter Benutzung der durch die kaiserliche Stellung gebotenen Hilfsmittel. Es finden sich bei Wolf selbst leise Spuren dieser Er- kenntnis. Wenn wir von kleineren unwillkürlichen Zugeständnissen (8. 19 141) übsehen, so ist dies am klarsten bei seinen Darlegungen über das Beamtentum (8.28 £). Er schildert uns da, wie Maximilian I. und Ferdinand I. ihre öster- reichischen Landesbeamten zugleich zur Besorgung der Reichsgeschüfte benutzen mußsten, wie Karl V-, wenn er in Deutschland weilte, zu den gleichen Funktio- nen seine Spanier und Niederländer gebrauchte, und wie dieses Verhältnis zu den gröfsten Unzutrüglichkeiten führte. Deutlicher lüfst sich doch gar nicht zeigen, dafs ein Kaiser nur dann regieren konnte, wenn er zugleich ein Terri- torium besafs, das ihm das erforderliche Beamtenmaterinl lieferte; oder, mit anderen Worten, dafs es eigentlich der Territorialhorr war, der mit seinen Be amten zugleich das Reich regierte. So waren denn auch für den Kaiser in der Regel die Interessen seines Territoriums ausschlaggebend, und das Streben ging dahin, die Hilfskräfte dos Reiches für das kaiserliche Territorium nutzbar zu machen. Erwägt man dies, so wird man in den Versuchen der Habsburger, die alten kaiserlichen Rechte wieder zu praktischer Geltung zu bringen, viel weniger Anläufe zur Regeneration des alten Kaisertuns als das Streben er- kennen, Deutschland unter Österreichs und des Hauses Habsburg Herrschaft und Interesse zu beugen. So ist auch Karl V. auf nichts anderes ausgegangen, wie Deutschland seinem grofsen spanisch-italienisch-niederländischen Universal- reiche einzugliedern, wie Wolf an anderer Stelle ($. 476) selbst ausspricht. ie Aufforderung zu solchem Unternehmen und den Rechtstitel, unter dem es auftrat, gewährte die kaiserliche Stellung; die Durchführung konnte allein von den Muchtmitteln erwartet werden, welche die spanische Monarchie darbot. Nur auf Kosten dor Selbständigkeit Deutschlands wäre eine Regeneration der Reichsverfassung durch ein so geartotes Kaisertum möglich gewesen. fätte aber nicht vielleicht eine Regeneration von den reichssländischen Institutionen oder den Vereinigungen bestimmter Ständegruppen ausgehen kön- nen? Wolf hält auch das für möglich. Man mufs aber doch wohl vor allen
E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation 67
Dingen streng unterscheiden zwischen den reichsständischen Institutionen (Rei tag, Kreise, Reichsgerichte) und den Vereinigungen von Standesgenossen. letzteren waren entstanden aus Akten der Selbsthilfe, weil Kaiser und Reich die wichtigsten Aufgaben unerfüllt liefsen; den wieder erstarkten Reichsorganen hätten sie das Wirken ungeheuer erschwert, niemals aber selbst zu einem in- einandergreifenden Systeme der Reichsverwaltung verwachsen können. Wer die Reichsverfassung kräftigen wollte, hätte diese Gebilde ausrotten müssen; ob das aber möglich gewesen wäre? Hingegen sogen die eigentlichen reichsständischen Institutionen aus dem gemeinsamen Mifstrauen der Stände gegen den Kaiser ihre Kraft, einem Milstrauen, das satisaın gerechtfertigt war, seit das Kaivertum ein Anhängsel starker Territorien bildete. Ihre Lebenskraft hing wesentlich davon ab, ob die mächtigeren Territorien gewillt waren, für ihre Erhaltung dauernd Opfer an Geld und Selbständigkeit zu bringen. War das der Fall? Wolf meint (8. 111), kein wahrer Stantsmann hätte sich darüber täuschen kön- nen, dafs jeder Teilnehmer einer Allianz die Sache seiner Bundesgenossen als seine eigene vortreten müsse und nicht danach streben dürfe, sich jeder Pflicht zu entzichen und den anderen alle Lasten aufzubürden. Das ist ja sehr vor- nünftig gedacht, und wir zweifeln nicht, dafs Wolf als Staatsmann des XVI. Jahrh. mach diesem Grundsatzo gehandelt haben würde. Leider aber zeigt uns eine genauere Beschäftigung mit den wirklichen deutschen Staatsmünnern jener Zeit, dafs diese wesentlich anders dachten. Mag man die städtischen oder die fürst- lichen Diplomaten anschen, »o wird man finden, dafs sie alle gerade das gerne wollten, was Wolf so vernunftwidrig findet und darum für ausgeschlossen hält: selbst möglichst wenig leisten, was nicht unmittelbaren Nutzen versprach, und alle Leistungen für das gröfsere Ganze auf andere abwälzen. Das war gewifs nicht schön und im letzten Grunde auch nicht klug, sondern höchstens pfifüg; aber es war so. Höchstens ein müchtiger Druck von aufsen, wie die Türken- not, oder eine gewaltige Geistesbewegung, wie die Reformation in ihren guten Zeiten, war im stande, diese Staatamnner für kurze Zeit zum Hinausblicken über die engen partikularistischen Schranken zu bewegen. Darum kam auch bei den Bestrebungen der Reichsroformparteion, zumal der zähen Gegenwirkung der Kaiser gegenüber, nie etwas Rechtes heraus. Um aber den Grund und auch die relativ Berechtigung dieser so nusgeprügt partikularistischen Stimmung zu verstehen, hätte Wolf doch schon an dieser Stelle — er scheint es in einem der späteren Bände thun zu wollen — untersuchen müssen, wie diese Teı torien eigentlich beschaffen waren. Dann würde er geschen haben, dafs wenig- stens die bedeutenderen unter ihnen schon damals zu vollständigen Staaten im wodernen Sinne geworden waren, die für ihr engeres Gebiet die grofsen, vom Reiche vernachlässigten Aufgaben mit Sicherheit bewältigten und in ruhigen Zeiten eines größeren Verbandes kaum zu bedürfen glaubten. Aus alter Ge- wohnheit und halb religiösem Respekt für das heilige Reich und den römischen Kaiser erfüllte man die geringen, althergebrachten Pflichten; aber man sah in der Regel keinen Grund, neue auf sich zu nehmen. Ja zuweilen empfunden
die Territorialherren die Existenz des Reiches sogar als eine Fessel, durch die ri
68 E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation
sie gehindert wurden, ihr Gebiet bei guter Gelegenheit auf Kosten der Nach- barn zu erweitern. Kurz und gut: das eigentliche staatliche Leben pulsierte schnell und kräftig in den Territorien, langsam und matt im Reiche; darum konnte wohl Territorium durch Territorium, niemals aber die Summe der Terri- torien durch das alte Reich bewältigt werden.
Auch bei seiner Schilderung der katholischen und der evangelischen Kirche geht Wolf von ganz formal verfassungsrechtlichen Betrachtungen aus. In der katholischen Kirche sucht er ähnlich wie bei der Reichsverfassung die Mi bräuehe aufzuzeigen, die das richtige Funktionieren der komplizierten Verwal- tung hinderten, und die Mittel zu ihrer Beseitigung anzugeben. Diese unlengbar vorhandenen Verwaltungsmifsbräuche erscheinen bei ihm als die Ursachen für den Niedergang des Katholizismus und das Aufkommen der neuen Lehre: offen- bar ist das eine grobe Verwechselung des greifbarsten Symptomes mit der Ursache. Wolf erörtert, wie sich die Kurie hätte benehmen müssen, um ihr altes Anschen in der gesamten Christenheit zu behaupten oder wiederzugewinnen, und konstatiert dann, dafs sie sich leider anders benommen habe; er verfolgt die Wirkungen ihres verkehrten Benehmens auf die Bischöfe und den niederen Klerus, endlich auf die Laienwelt und ihr Verhältnis zur Kirche. Zugleich mit den Mifsbräuchen erörtert er die Heilmittel; erst weils er ein paar kleinere zu empfehlen: Besetzung der kirchlichen Ämter mit würdigen Personen, Verbesse- rung der Aufsicht über die niederen Geistlichen und Aufbesserung ihres Ein- kommens. Dann folgen tiefer eingreifende: straffere Zusammenfassung aller läubigen Elemente, Herstellung eines geeigneten, allen verständlichen dogma- tischen Grundrisses, Erweckung der Kampfesfreude und Begeisterung der unte- ren Volksschichten, ornstere Auffassung der Kurie von ihren Pflichten. Die Neuordnung und Neubelebung der überlieferten Formen’, so
dio Herstellung(!) eines solidarischen Gemeingefühls() und eines religiösen Patriotismas, ... das waren die Aufgaben, welche die mit Luther gleichzeitige katholische Generation unerfüllt hinterliefs. Von der Frage, ob und wie das folgende Geschlecht dieses Problem lösen würde, hing die ganze Zukunft der katholischen Kirche und die gesamte Kulturentwickelung Deutschlands gröf- tenteils ab.’
Von dem Inhalt der Lehre ist in diesen Erwägungen nirgends die Rede; nur auf die Thatsache, dafs einheitlich geglaubt und gut verwaltet wird, legt Wolf Gewicht. Alle Mifsbräuche sind durch böses Beispiel von oben her ent- standen und stellen sich in letzter Linie dar als Mifsbräuche der kirchlichen Verwaltung. Wiederum bleibt die Frage unerörtert, auf die doch auch hier das meiste ankommt, wodurch denn die obersten Spitzen der Hierarchie, falle man sie wirklich in erster Linie verantwortlich machen will, zu ihrer verhäng- nisvollen Praxis gebracht wurden. Wiederum erscheinen die kirchlichen Insti- tutionen losgelöst von dem religiösen und kirchlichen Leben und Empfinden und noch mehr von den allgemeinen gesellschaftlichen und geistigen Strömungen der Zeit. Wie kann man denn die katholische Kirche des späteren Mittelalters
E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation 69
schildern wollen, ohne der grofsen Geistesbewogung der Renaissance auch nur mit einem Worte zu gedenken? Gerade im Eindringen der Renaissance in die Kirche Ing doch die Ursache vieler der von Wolf berührten Erscheinungen und mancher anderen, deren er nicht gedonkt. Gerado gegen die Rensissance in der alten Kirche richtet sich zum guten Teile die Reformation, und gerade dn, wo die Renaissance am wenigsten Eingang gefunden hatte, blieb die Refor- mation schliefslich siegreich. Es scheint uns eine recht oberflächliche An- schauung zu sein, dafs eine Reform der kirchlichen Verwaltung und des Lebens der Geistlichen genügt haben würde, den Katholizismus mit neuem Leben und neuer Gewalt über die Geister der Abgefallenen zu erfüllen; es hätte doch wohl der durch die Renaissance geschaffene Unterschied der gesamten Welt- anschauung zwischen den Gebildeten und dem Volke irgendwie ausgeglichen, ein-alle gleichmäfsig befriedigende (laubensinhalt gefunden werden müssen, bevor solche Reformen wirksam werden konnten; und eben in dem Versuche, dies zu leisten, schen wir die Bedeutung der sogenannten katholischen Re- formation.
Unter derselben äufserlichen, formalistischen Auffassungsweise leidet nun auch, freilich nicht ganz so stark, der Abschnitt über die evangelische Kirche. Die vom Katholizismus abweichende kirchliche Organisation, die Ausgestaltung der territorialen landeskirchlichen Verwaltung, das sind die Punkte, die Wolf in den Vordergrund stellt. Er weist mit Recht auf die Vorbereitung dieser Organisation schon während der unbestrittenen Herrschaft der katholischen Kirche hin; aber er sicht in diesen Dingen durchaus mit Unrecht die wesent- lichsten Vorbereitungen der Reformation. Gelegentlich erkennt er an (8. 207), dufs die Organisotionsfragen für Luther erst in zweiter Linie gestanden haben; aber er schliefst daraus nicht etwa, dafs hier gar nicht der entscheidende Punkt für das Verständnis des Protestantismus liege; sondern er meint, Luther sei, anfangs im Dunkeln tappend, erst allmählich durch die Natur der Dinge auf das für die neue Lehre einzig angemessene — oder, wie er sagt, ihr vorge- schriebene’” (8. 191) — Verfassungssystem geführt worden. Freilich spricht Wolf an anderer Stelle ($. 214 £) auch von einer anderen Seite des Protestan- tismus, von der Verinnerlichung, Vertiefung und Individunlisierung des religiösen Lebens’, und sucht uns an der Hand der reichen Litteratur über diesen Gegon- stand die Entwickelung von Luthers Persönlichkeit und Lehre darzustellen. Eine Klärung oder Vertiefung unseres Wissens bietet dieser Abschnitt nicht, aber doch eine brauchbare Zusammenfassung. Ich mufs übrigens bemerken, dafs Wolf meines Erachtens Luther zu modern auffafst; seine Stellung zum Schriftwort war doch eine gebundenere, als es bei ihm scheint, und das Für- wahrhalten bestimmter Thatsachen und Moralvorschriften gehörte doch in höhe- rem Grade zu seinem ‘Glauben’, als Wolf erkennen läfst.
Die Bedeutung von Luthers Persönlichkeit für die Ausgestaltung des Pro- testantismus schlägt Wolf mit Recht schr hoch an und sieht im Tode des grofsen Reformators eine schwere Schädigung der jungen Kirche. Jetzt, beim Wegfall der einzigen allgemein anerkannten Autorität, seien Spaltungen der
70 E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation
verschiedensten Art möglich gewesen und bald auch wirklich geworden. Er übertreibt dabei insofern ein wenig, als doch die mächtigsten und tiefgehend- sten Gegensätze innerhalb des Protestantismus — man braucht nur die Namen Zwingli und Calvin zu nennen — schon vor Luthers Tode sich gezeigt und gewirkt hatten. Aber freilich kamen jetzt noch neue hinzu. Indem Wolf nun diese näher zu charakterisieren unternimmt, rückt er, bezeichnend genug, wieder die Organisationsfragen in den Vordergrund: dem Ausbau der territorialen Staatskirche, der Frage naclı der Duldung Andersgläubiger und ähnlichen Dingen legt er eine allzugrofse Bedeutung für den Streit bei (8. 244 254). Die Stel- lung Melanchthons zu Luther und dem Protestantismus charakterisiert er im allgemeinen richtig. Ihm stellt er die von Amsdorf geführten ‘Tunglutheraner’ gegenüber; wir möchten den letzteren Ausdruck nicht gerade für glücklich halten; aber die sachliche Gegenüberstellung der beiden Hauptrichtungen ist zutreffend.
Auf den letzten Seiten dieses allgemeinen Teils zieht Wolf aus den voran- gegangenen Schilderungen die Konsequenzen. Er meint, vier Möglichkeiten für die Weiterentwickelung Deutschlands seien vorhanden gewesen: 1) Radikale Beseitigung der inneren Schäden des Katholizismus und gleichzeitige zentra- listische Reorganisation der Reichsverfassung durch einen katholischen Kaiser. Resultat: Vernichtung des Protestautismus. 2) Gleichzeitiges Scheitern der Ro- form des Katholizismus und der Reichsreform. Resultat: gänzlicher Verfall des Katholizismus, politische Anarchie. 3) Gelingen der Reichsreform und Schei- tern der katholischen Kirchenreform. Resultat: deutsche Nationalkirche mit stark protestantischer Färbung. 4) Mifslingen der Reichsreform und Durch- führung der Reform des Katholizismus. Resultat: Gleichgewicht der Konfes- sionen, das zu neuem Konflikt oder dauernder gegenseitiger Toleranz führen kann. Ich habe bereits auseinandergesetzt, warum ich glaube, dafs nicht mehr alle diese Möglichkeiten vorhanden waren. Ich könnte mir hingegen bei Be- rücksichtigung anderer, hier willkürlich ausgeschalteter Faktoren (2. B. der internationalen und der sozialen Beziehungen) noch eine ganze Reihe anderer Möglichkeiten vorstellen. Aber davon ganz abgeschen mufs ich die Aufstellung eines derartigen mathematischen Kalküls über mögliche Wendungen der Ge- schichte für ein prinzipiell verfehltes Beginnen halten. Es würde dazu eine Kenntnis aller in Betracht kommenden Faktoren nicht nur ihrer Beschaffenheit, sondern auch ihrer Stärke nach gehören, wie sie mit den Mitteln historischer Forschung niemals ohne die Berücksichtigung des Erfolges zu erzielen ist. Nur wenn der Historiker annimmt, dafs die wirklich eingetretene Lösung nach Lage der Dinge und mit Rücksicht auf die Beschaffenheit der führenden Persönlichkeiten die allein mögliche war, kann er, vom Erfolge aus zurlick- schliefsend, das Stärkeverhültnis der ringenden Kräfte einigermafsen taxieren. Daneben wird os ihm gewifs stets von Interesse sein, welche Lösungen die Zeitgenossen, je von ihrem subjektiven Standpunkte aus, für möglich hielten und herbeizuführen suchten; die Kenntnis dieser “Möglichkeiten” ist jedoch nur durch Quellenstudium zu gewinnen und ihr Vorhandensein nur durch Quellen-
E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation TI
stellen zu beweisen, niemals durch eine derartige apriorische Konstruktion, wie sie Wolf versucht. Und auch dann mufs sich der Historiker wohl davor hüten, edwas auch seinerseits deshalb für möglich zu erklären, weil einzelne Zeit- genossen es für möglich hielten
Wolf wendet sich nun der gennueren Darstellung der Periode von 1546 bis 1555 zu. Im zweiten Buche (‘Karl V. auf dem Gipfel seiner Macht’) schildert er uns erst Karls Entwickelungsgung bis zur Wittenberger Kapitulation, dann seine Reichereformpläne und den Verlauf des Augsburger Reichstages (1547-48) und die Durchführung des Reichsubschiedes. Im dritten Buche (Der Umschwung’), dem letzten dieses Bandes, behandelt er den kursüchsischen Aufstand, die Vorgeschichte und den Verlauf des Augsburger Reichstages, der den Religionsfrieden beschlofs. Wir können diesen Abschnitten nicht mit der- selben Ausführlichkeit folgen, wie deuen des allgemeinen Teiles. In den letz- teren hat Wolf die Grundgedanken seines Werkes ausgeführt und eine Reihe von wichtigen Problemen der Reformationsgeschichte berührt; deshulb forderten sie zu genauerer Auseinandersetzung auf. Von jetzt un tritt die Schilderung der mafsgebenden Persönlichkeiten und ihrer Absichten und des Verlaufes einzelner wichtiger Begebenheiten in den Vordergrund; auch hier jeden Punkt zu bezeichnen, wo wir Wolfs Behauptungen nicht beistimmen können, und un- seren Widerspruch zu begründen, liegt nicht in der Absicht dieses Aufsatzes. Freilich kann ich nicht verschweigen, dafs mir die Bilder der wichtigsten Per- sönlichkeiten, eines Karl V-, eines Moritz von Sachsen, bei Wolf arg verzeichnet, erscheinen, und dafs ich auch in der Erfassung des Zusummenhanges der Begebenheiten bei ihm keinen Fortschritt gegen frühere Darstellungen ent- deckt. habe.
Auf ein paar durchgehende Eigentümlichkeiten in der Arbeitsweise dos Verfassers will ich aber noch hinweisen. Recht störend für den Leser ist es, dafs Wolf gar keine zusammenhängende Darstellung giebt. Er setzt eigentlich alles als bekannt voraus und giebt nur Nachträge und Berichtigungen, die teil- weise seiner besonderen Auffassung entspringen, teilweise aber auf von ihm zuerst benutztes archivalisches Material sich gründen. Wo er nichts Besonderes zu sagen hat, da mucht er einen grofsen Sprung; so übergeht er in dem ersten Kopitel des zweiten Buches, wo er kurz die politische Geschichte der Refor- mationszeit, soweit sie sich um die Gestalt Karl V. gruppieren läfst, zusam- menfafst, ganz und gur das Jahrzehnt von 1530—1540 (8. 308), so übergeht er später den ganzen Schmalkaldischen Krieg (S. 353), so setzt er den ganzen äufseren Verlauf des Fürstenaufstandes von 1552 einfuch als bekannt voraus und spricht gar nicht von dem Markgräflichen Kriege, in dem Moritz von Sachsen umkam, oder von Karls V. letztem Kriege gegen Frankreich. Daher ist es ganz unmöglich, aus seinem Buche den Zeitraum von 1547—1555 kennen zu lernen; wer es mit Nutzen lesen will, mufs schon ziemlich genau damit bekannt sein. Darf man uber so verfahren, wenn man einen Zeitraum von neuen Gesichtspunkten aus zusammenfassend schildern will? Mir will es schei- zen, als hätte der Verfasser besser gelhan, anstatt eines solchen Monstrums
12 E. Brandenburg: Zur Geschichte der deutschen Reformation und Gegenreformation
von Darstellung einfach eine Reihe von Einzelaufsätzen über diejenigen Fragen zu bieten, über die er Neues zu sngen hatte, oder vielleicht eine Geschichte der Reichspolitik des Kurfürsten August, von der doch seine Studien ausge- gungen sind.
Eine andere Eigenttimlichkeit zeigt er in der Schilderung der handelnden Persönlichkeiten und ihres Verhaltens gegenüber bestimmten Problemen. So- bald er den Ideenkreis eines Mannes erfafst zu haben glaubt, stellt er, ganz ähnlich wie bei der Entwickelung Deutschlands im Ganzen, eine Art diploma- tischen Rechenexempels an über die Möglichkeiten ihres Verhaltens im vor- liegenden Falle. Dabei begegnet es ihm schr häufig, dafs er ausrechnet, wie ein Mann von der und der Beschaffenheit in dem und dem Falle vernünftiger- weise hätte denken sollen und nun stillschweigend voraussetzt, die betreffende Persönlichkeit habe auch so gedacht, obwohl die Quellen davon nichts wissen oder gar auf ganz andere Erwägungen weisen. Mir ist das besonders da auf- gefallen, wo ich bei eigener genauer Kenntnis der Quellen am besten nach- prüfen konnte, bei seinen Darlegungen über die Gedanken und Pläne des Kur- fürsten Moritz zu verschiedenen Zeitpunkten. Aber dasselbe Verfahren begegnet uns überall und verfälscht das Bild. Oft hat man das Gefühl, dafs Wolf nur ausdrückt, was er selbst an Stelle der geschilderten Person gethan haben wärde; das ist aber eine ganz unhistorische Betrachtungsweise. Mit einem tüftelnden Überscharfsinn interpretiert Wolf dann an den Quellen solange heram, bis or irgend eine Bestätigung für die vorausgesetzten Gedanken oder Pläne horaus- gefunden zu haben glaubt.
Die hier gerügten Mängel von Wolfs Arbeitsweise schliefsen natürlich nicht aus, dafs sein Buch manche wirkliche Berichtigung zu früheren Darstellungen, oder zu weiterer Forschung und Prüfung anregende Formulierungen der Fragen bringt. In diesen Einzelheiten das Gute vom Schlechten zu sondern, kann aber nicht die Aufgabe einer zusammenfassenden Besprechung sein.
Zum Schlusse mufs ich noch auf einen Umstand hinweisen, der die Lektüre des Wolfschen Buches zu einer aufserordentlich unerquicklichen Beschäftigung macht. Wolf schreibt in einem so schauderhaften Zeitungsdeutsch, wie es mir in der wissenschaftlichen Literatur lange nicht vor die Augen gekommen ist. Seine Ausdrucksweise wimmelt von überflüssigen Fremdwörtern, die er zum Teil nicht einmal versteht (z. B. ‘Ditferenzierung’ 8. 167, 420, 474 u. 557). Fortwährend werden moderne Bezeichnungen, die für das XVI. Jahrh. gar nicht passen, auf die damaligen Verhältnisse angewandt, der Reichstag ein “Parlament” genannt, die Ansichten der leitenden territorialen Staatsmänner als "öffentliche Meinung’ bezeichnet, vom ‘konstitutionellen Leben” geredet, Die beliebten Wendungen unserer Tagespresse scheint Wolf für vortreffliche Errungenschaften des deut- schen Stils zu halten; da begegnen *unentwegte’ Staatsmänner, die “voll und ganz? ihre Ziele verfolgen oder Gedanken ‘ventilieren’, natürlich als 'nüchterne Realpolitiker’ nur solche ‘von aktuellster Tragweite’, oder den Ereignissen “vortrauensvoll entgegonschen’, oder aber sich mit der “Abwickelung <